По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.104

К вопросу о балансе времени труда и отдыха

Ядранский Дмитрий Николаевич д-р соц. наук, д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом, Уральский государственный экономический университет, 620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной воли, д. 62/45
Чумак Елена Васильевна канд. наук по государственному управлению, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства, Уральский государственный экономический университет, 620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной воли, д. 62/45

В статье на социально-философском и теоретико-экономическом уровне рассматривается вопрос установления баланса между продолжительностью труда и отдыха с целью предложить концепцию определения нормативных балансов соотношения времени на труд и отдых оптимального для конкретной модели общественного развития. В рамках статьи использованы методы логического анализа и синтеза, индукции для формирования гипотезы, социологического исследования для частичной верификации авторских выводов. В статье определены пять ценностно-нормативных групп людей, которые по-разному выстраивают модель баланса между временем труда и отдыха. При этом поведенческие модели респондентов из отдельных групп схожи, что позволяет делать некоторые обобщения. По результатам теоретизирования выдвинута гипотеза, что установление конкретных балансов между временем труда и отдыха непосредственно не несет в себе существенной практической ценности. При этом работникам необходимо задавать некий ориентирующий показатель, способный оказывать воздействие на ценностно-нормативное поведение с целью его коррекции. В качестве такого показателя нами предлагается использовать показатель продуктивности труда (в некотором случае показатель ВРП, откорректированный для монопродуктовых регионов), который позволит дать представление о конкретном вкладе населения в процесс общественного воспроизводства.

Литература:

1. Международный симпозиум «Семья и преемственность поколений», Иваново — Плёс, 30 сентября — 1 октября 2022 г. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2022. — 256 с.

2. Кучина Ю. А. Об отдельных проблемных аспектах регулирования времени отдыха в контексте качества трудовой жизни российских граждан (на примере ежедневного (междусменного) отдыха) / Ю. А. Кучина // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 26 марта 2021 г. — Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2021. — С. 138–141. EDN DCPBMO.

3. Черкашина М. И. Проблематика и перспективы внедрения четырехдневной рабочей недели / М. И. Черкашина // Частное право в цифровую эпоху: отражение современных тенденций и взгляд в будущее: материалы VI Международной студенческой научно-практической конференции, Москва, 24 мая — 1 июня 2020 г. — М.: РГ-Пресс, 2021. — С. 171–175. EDN WTYEVG.

4. Амельченко М. Н. Дежурство на дому: рабочее время или время для отдыха? / М. Н. Амельченко // Кадровик. — 2019. — № 1. — С. 29–34. EDN YVOEPZ.

5. Пелевин А. А. Неприкосновенность времени отдыха («право на офлайн») в условиях режима дистанционной работы / А. А. Пелевин // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения — 2021: Cборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции, Гатчина, 21–22 мая 2021 г. — Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2021. — Т. 2. — С. 238–241. EDN MRCHFW.

6. Архангельский Г. Время на отдых: Для тех, кто много работает. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 189 с. ISBN 978-5-9614-4340-0. EDN XMZMVV.

7. Патрушев В. Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В. Д. Патрушев // Социологические исследования. — 2005. — № 8 (256). — С. 46–51. EDN OPCQHP.

8. Попова Я. Д. Актуальный вопрос: баланс времени работы и времени отдыха / Я. Д. Попова // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2020. — № 6. — С. 34–37. EDN FKTUQK.

9. Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т. 25-1. — С. 174.

10. Философский энциклопедический словарь / Редкол: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с. (Словарные статьи: Личность, ценность.), с. 733

11. Стрижов А. Ю. Баланс ценностей во время социальной революции / А. Ю. Стрижов // Философия и культура. — 2015. — № 9 (93). — С. 1339–1345. DOI 10.7256/1999-2793.2015.9.13842. EDN UXPDIF

12. Женщины и мужчины России. 2022: Стат. сб./ Росстат. — М., 2022. — 208 с.

В научной литературе изучение балансов рабочего времени в последние годы стало несколько утрачивать свою распространенность. Видимыми причинами являются методологическая сложность и необходимость доступа к достаточному кругу респондентов. В силу этого познавательная активность смещает фокус подобных исследований на исследование бюджетов времени студентов, что полноценно не раскрывает вопросы, связанные с эффективностью трудовой занятости. При этом проблема становления общественно оптимальных балансов между трудовой активностью и личным временем рассматривается нами как некий индикатор общественной производительности труда, понимание которого для современного этапа развития российской экономики (и общества в целом) является критически необходимым. При этом в рамках данной статьи мы рассматриваем труд и отдых антагонистично, не принимая во внимание трудовую активность как часть отдыха (например, работу на приусадебном участке).

Продуктивность занятости мужского и женского труда в различных регионах также может критически отличаться.

В трудах современных авторов встречается мысль о том, что тема «быт и карьера» является междисциплинарной и находится на пересечении изучения семьи, рынка труда и социальной политики государства» [1]. Значительное количество публикаций по данной проблематике ориентировано на различные аспекты регулирования времени труда и отдыха (правовое [2], в условиях различных видов занятости [3, 4] и структуры рабочего времени [5], а также в контексте управления персональной эффективностью [6]). По нашему мнению, данная тема действительно имеет междисциплинарный характер, однако не ограничивается только вопросами правовой или социальной ответственности государства. В данном контексте мы усматриваем в большей степени вопросы эффективности общественно-экономической модели развития (объем добавленной стоимости, созданный за единицу фактически затраченного времени), а также как индикаторы прямого и расширенного воспроизводства рабочей силы. Именно в контексте потери интереса к вопросу времени домашнего труда (вторичной занятости, самозанятости и пр.) зачастую скрыт корень проблемы нарушения баланса между временем на отдых и труд. При этом экономия домашнего труда за счет времясберегающих услуг, что достаточно широко рассматривалось еще в работах Н. А. Патрушева [7], обратно коррелирует со временем на воспитание детей. Следовательно, если рассматривать данную проблему еще шире, современные цифровые технологии, предоставляющие возможности для дополнительной занятости, и фактически время на отдых превращаются во время на другую работу. В таком случае повышение домашней занятости говорит не только об ухудшении межпоколенческих связей и уменьшении влияния родителей на процесс воспитания, но и шире — о низкой общественной производительности труда. Особенно остро данная проблема проявляется в периоды экономических кризисов, в которых домохозяйства повышают трудовую занятость с целью сохранения определенных стандартов уровня жизни, сформировавшихся у них в период экономического благополучия. Через подобный период изменений в очередной раз проходит российская национальная экономика.

Для Цитирования:
Ядранский Дмитрий Николаевич, Чумак Елена Васильевна, К вопросу о балансе времени труда и отдыха. Кадровик. 2024;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: