Статья выполнена при стипендиальной поддержке Казанского инновационного университета им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП).
Понятие индивидуального трудового спора, как известно, содержится сегодня в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). В частности, в ч. 1 ст. 381 ТК РФ определено, что понимать под индивидуальным трудовым спором необходимо неурегулированные разногласия, возникшие между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашения или локального нормативного акта, коллективного договора или же трудового договора, о которых заявлено в орган, занимающийся рассмотрением данных споров. Стоит отметить, что к индивидуальным трудовым спорам относятся также неурегулированные разногласия, возникшие между работодателем и тем лицом, которое состояло с ним в трудовых правоотношениях ранее, либо с тем лицом, которое изъявило желание заключить с данным работодателем трудовой договор, однако получило отказ и считает его необоснованным (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).
На практике разрешение индивидуальных трудовых споров осуществляется в комиссиях по трудовым спорам (далее — КТС) и в судах общей юрисдикции. В настоящей статье основное внимание уделим таким актуальным в условиях цифровизации средствам доказывания при разрешении индивидуальных трудовых споров, как анализ данных геолокации и наблюдения (алгоритмический контроль, видеонаблюдение) за работником. Особенно часто такого рода доказательства анализируются судами по трудовым спорам о восстановлении на работе работников, уволенных в связи с нарушением трудовой дисциплины, а также судами и КТС по спорам об оспаривании иных дисциплинарных взысканий (замечаний, выговоров).
Заметим, что в юридической литературе по трудовому праву (в статьях А.А. Бережнова [1], М.А. Жильцова [2], Л. В. Зайцевой [3], Е. М.Офман [4], С. В. Шуралевой [5]) ранее уже предпринимались попытки исследовать вопрос о законности наблюдения со стороны работодателя за поведением работника, но этот вопрос остается достаточно дискуссионным как в науке, так и на практике, вызывающим сложности у судей судов общей юрисдикции и КТС.