Вопрос об индексации заработной платы относится к сфере локального регулирования оплаты труда и неоднократно поднимался в науке трудового права как требующий централизованной разработки и закрепления. Десятилетие назад подходы правоприменительной практики относительно применения ст. 134 ТК РФ были основаны на том, что эта гарантия носит декларативный характер. Были предложения сделать этот принцип нормативно оформленным, институциональным, закрепить на уровне основного закона отрасли минимальный государственный стандарт по индексации, а на локальном уровне предоставить работодателям свободу улучшать правовое положение работников сверх установленных законодателем минимальных стандартов [1, 2]. Однако нормативного закрепления предложения представителей научной школы трудового права так и не нашли. Формулировка централизованной нормы не изменилась и сегодня, но правоприменительная практика динамично развивается, практическая жизнь диктует свои правила и принципы, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, которые начинают работать.
Отсутствие у работодателя локального нормативного акта или нормы, регулирующей индексацию, не является сегодня основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании проиндексированной заработной платы.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Отсутствие у работодателя локального нормативного акта или нормы, регулирующей индексацию, не является сегодня основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании проиндексированной заработной платы.
К. обратился в суд с иском к АО с требованием о выплате проиндексированной заработной платы за период работы у ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с марта 2010 по август 2020 г. Ответчик, не признавая требования истца, ссылался на то, что порядок проведения индексации заработной платы у работодателей законодательно не определен. В ПВРТ АО индексация производится на основании решения председателя правления ежегодно с 01.07 в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги только тем работникам, у которых размер оплаты труда с учетом коэффициентов районного регулирования менее прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. В других случаях решение об увеличении окладов принимается председателем правления с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и АО в целом. За все время работы у истца размер заработной платы был выше прожиточного минимума, а за период работы размер должностного оклада увеличивался несколько раз. Ответчик представил расчет индексации заработной платы, согласно которому сумма фактически выплаченной истцу заработной платы превышает сумму заработной платы с учетом повышения на индекс потребительских цен.