По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

«Добросовестный» прогул: памятка для работодателя (по материалам судебной практики)

Соколенко Наталья Николаевна доцент кафедры гражданского процесса и международного права, ФБГОУ ВО «Кубанский государственный университет», Россия, г. Краснодар, E-mail: nat.sokolenko2014@yandex.ru
Бурнос Екатерина Николаевна канд. юрид. наук, партнер-учредитель, ООО «Векави Групп», Россия, г. Краснодар, E-mail: enburnos@yandex.ru, векави.рф

Вопрос об уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте в настоящее время решается работодателем, а в случае спора — судом исходя из конкретной ситуации. Современная судебная практика безусловно признает уважительными причинами неявки на работу болезнь работника, выполнение государственных обязанностей и гражданского долга, стихийные бедствия и т. п. В то же время очевидно, что уважительным может быть признан невыход на работу и по другим причинам, это и обусловило насущность анализа судебной практики, позволяющей выявить такие обстоятельства. Авторами даются практические рекомендации работодателям, которые могут исключить незаконное увольнение за «добросовестный» прогул, обращают внимание на важность выстраивания и укрепления двусторонней коммуникации между работодателем и работниками.

Литература:

1. Золоторев В.Г., Щедрина Ю.В. Роль судебных решений в преодолении неопределенности нормативного регулирования увольнения за прогул // Актуальные проблемы государства и права. — 2023. — Т. 7. — № 3 (27). — С. 404–412.

2. Комиссарова Т.Ю. Уважительна ли причина прогула — решит суд // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. — 2019. — № 10. — С. 61–65.

3. Чернышева Л.А. Увольнение за прогул: проблемы теории и практики // Ленинграский юридический журнал. — 2022. — № 3 (69).— С. 88–98.

4. Котоврасов В. Слом стереотипов // Служба занятости. — 2025. — № 4.

5. Статистика удаленной работы в мире (2025) [Электронный ресурс]. — URL: https://inclient.ru/remote-work-stats/ (дата обращения: 06.06.2025).

6. Число работающих удаленно вернулось к допандемийному уровню [Электронный ресурс]. — URL: https://rg.ru/2024/09/09/doma-ne-siditsia.html (дата обращения: 06.06.2025).

7. Работа из дома как новая норма [Электронный ресурс]. — URL: https:// wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rabota-iz-doma-kak-novaja-norma (дата обращения: 06.06.2025).

8. Буянова А.В., Линькова Е.А. Новые вызовы среды в трудовых отношениях — практико-правовой анализ // Вестник экономической безопасности. — 2023. — № 1. — С. 31 [Электронный ресурс]. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/novye-vyzovy-tsifrovoy-sredy-v-trudovyh-otnosheniyah-praktiko-pravovoy-analiz (дата обращения: 06.06.2025).

9. Митина Я.С. Особенности и проблемы квалификации прогула дистанционных работников в Российской Федерации // Мир науки и мысли. — 2023. — № 3. — С. 101–104.

10. Овинников В.А. Правовые последствия за злоупотребление правом // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. — 2019. — Т. 3. — № 1. — С. 87–92. DOI: 10.21306/25421840-2019-3-1-87-92.

11. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. — М.: Волтерс Клувер, 2010.— 960 с.

12. Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права: дис… д-ра юрид. наук. — М., 2004. — 620 с.; Цит. по: Поляков В.Ю. Принцип недопустимости злоупотребления правом сторонами трудовых правоотношений: теория и судебная практика // Российский судья. — 2025. — № 4. — С. 8–13.

13. Евсеенко Ю.А., Лопатина С.Ю. Анализ судебных решений в сфере обеспечения условий труда: защита работников или добросовестность работодателей? // Социальные и психологические проблемы глазами молодых— 2024: Сборник материалов XXVIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Сыктывкар, 24–25 апреля 2024 г. — Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, 2024. — С. 141–143. EDN IVANZZ.

14. Боровченкова В.О. Реализация работодательской власти: количественная гибкость // Право и государство: теория и практика. — 2024. — № 8 (236). — С. 248–250.

15. Петрова Д.Р. Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам защиты трудовых прав // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2024. — № 10-5 (97). — С. 164–169.

Соблюдение трудовых прав граждан в современном обществе — это один из столпов социальной справедливости и стабильности. Их обеспечение и защита лежат в основе принципа правового государства.

Один из способов защиты в сфере труда — ограничение работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) в возможности прекратить трудовой договор с работником. В качестве оснований для увольнения работника по инициативе работодателя законодатель формулирует три группы причин: обстоятельства, не зависящие от личности работника; причины, относящиеся к личности работника; виновные действия работника, например нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. [п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2)].

Общеизвестно, что работодатель за нарушение трудовой дисциплины имеет право привлекать работников к ответственности, но с учетом возможных к применению наказаний: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

«Классическим» основанием для увольнения работника можно считать увольнение за прогул, которое может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и другое, что признается ТК РФ однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (пп. «а» п. 6 ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ), подтверждается и судебной практикой [например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 18АП-12664/2022 по делу № А07-19774/2019 (постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 №Ф09-1636/23 данное постановление оставлено без изменения)].

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Бурнос Екатерина Николаевна, «Добросовестный» прогул: памятка для работодателя (по материалам судебной практики). Кадровик. 2025;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: