По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 347.736.7

Защита интересов исполнительного органа юридического лица и учредителей при банкротстве

К.Б. Барков аспирант кафедры юриспруденции, направление подготовки 5.1.3 — Частно-правовые (цивилистические) науки, Российский университет кооперации, Москва

В статье исследуются особенности защиты прав и законных интересов исполнительного органа и учредителей в условиях банкротства. Автор рассматривает банкротство как особый гражданско-правовой институт, делая акцент на его регулировании в России. Рассмотрены основы законодательной базы, процедуры банкротства для юридических и физических лиц, а также право на защиту в контексте гражданского права. Автор подчеркивает важность защиты интересов кредиторов и подробно разъясняет условия привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае противоправных действий. Кроме того, обобщены основные аспекты банкротства и правовой защиты в России, а также затронуты ключевые элементы права на защиту в гражданском праве. Автор обсуждает основные принципы, устанавливаемые Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, их роль в решении вопросов привлечения к ответственности и освобождения от нее. Подчеркивается важность добросовестности и причинно-следственной связи в контексте субсидиарной ответственности, обсуждаются факторы, которые могут служить основанием для отказа в привлечении к ответственности. Также рассматривается роль суда в обеспечении равноправия и состязательности в процессе противодействия субсидиарной ответственности. Автор подчеркивает, что граница причинных связей должна быть установлена там, где последствия возникают из-за невиновного причинения вреда, и что такая юридически значимая причинная связь должна быть доказана в сочетании с виной лица. Приводится аргументация, что презумпция причинной связи может нарушать права руководителей и учредителей юридических лиц, и предложено, чтобы лицо, желающее привлечь другого к ответственности, доказывало наличие такой связи. Анализ этих вопросов позволяет более глубоко понять сложности правового регулирования и процесса доказывания в контексте гражданской ответственности и банкротства.

Литература:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

3. Петрушкин В.А. О сущности субъективного гражданского права на защиту // Казанская наука. 2013. № 1.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Есаков Г.А. Причинная связь в сложных ситуациях: уголовно-правовая наука и судебная практика // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 1.

6. Бессонова Т.В., Михайлова Е.В. Проблемы определения предмета доказывания в гражданском процессе // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 2.

7. Определение Верховного суда РФ от 5 октября 2021 г. по делу № А40-204589/2017 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b0d4f606-8cf5-49a19d4f-af5bdc8fa54c/909e79c7-912d-4385-ab8f-793f2ae1168a/A40204589-2017_20211005_ Opredelenie.pdf.

8. Разъяснение Президиума ФАС России от 11 октября 2017 г. № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» : утв. протоколом Президиума ФАС России от 11 октября 2017 г. № 20. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Голубцов В.Г. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 48.

10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

11. Кархалев Д.Н. Причинная связь в гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2017. № 12(156).

12. Липень И.М. Причинная связь как элемент гражданско-правовой конструкции убытков // Сибирское юридическое обозрение. 2016. № 1(30).

13. Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4.

14. Прасолова М.Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Новый юридический вестник. 2019. № 7(14).

15. Ткачева Н.Н. Состязательность в гражданском судопроизводстве как гарантия вынесения законного и обоснованного решения // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. СПб.: Астерион, 2021.

Актуальность. Проблема субсидиарной ответственности в контексте банкротства является важным аспектом современного гражданскоправового регулирования именно по той причине, что в условиях рыночной экономики и финансовой нестабильности возникает серьезная необходимость обеспечения баланса интересов между должниками и кредиторами, а также важностью защиты прав и законных интересов всех участников правоотношений при процедуре банкротства.

Изученность проблемы. Проблема субсидиарной ответственности при банкротстве широко изучена в современной гражданско-правовой литературе и юриспруденции. Важные аспекты данной проблемы были рассмотрены в работах таких авторов, как Т.В. Бессонова, В.Г. Голубцов, Д.Н. Кархалев, которые провели исследования, касающиеся теоретических и практических аспектов субсидиарной ответственности в контексте банкротства.

Целесообразность разработки темы заключается в том, что изучение данного вопроса позволяет более глубоко понять проблему субсидиарной ответственности при банкротстве и разработать рекомендации по улучшению гражданско-правового регулирования в данной области. Кроме того, это способствует защите прав руководителей и учредителей юридических лиц, а также обеспечению справедливости и разумности в рассмотрении дел о банкротстве.

Научная новизна. Исследование позволяет по-новому взглянуть на проблему субсидиарной ответственности при банкротстве, предлагая аргументированные доводы в пользу исключения предположения о наличии причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Это приносит научную новизну в область гражданско-правового регулирования банкротства.

Целью исследования является анализ исключения предположения о наличии причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в рамках субсидиарной ответственности. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

Для Цитирования:
К.Б. Барков, Защита интересов исполнительного органа юридического лица и учредителей при банкротстве. Юрисконсульт в строительстве. 2024;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: