В наше время жалобы работников на слежку со стороны работодателя явление не редкое — ведется видеонаблюдение, читается электронная почта, отслеживается интернет-траффик.
Иногда это приводит к увольнению работника за «пустяки»: личное письмо с корпоративной почты или скопированные на флешку файлы для работы дома.
Работодатели в подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда.
Работники ссылаются на:
• Ст. 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
• Ч. 1 ст. 24 Конституции РФ: сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами и не считают это нарушением тайны переписки или вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика, но с использованием рабочего компьютера.
Пример 1.
Работница почты выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска компьютера сотрудницы (с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки) и признал законным увольнение работницы за разглашение персональных данных.
Пример 2.
Cотрудницу уволили за нарушение кодекса этики госслужащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Суд принял акт осмотра в качестве доказательства, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика.