По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.101.6

Задачи и методы управления производительностью труда машиностроительных предприятий

Давыдовский Федор Николаевич Doctor of economics (международная профессиональная степень ЮНЕСКО), канд. экон. наук, доцент, членкорреспондент Международной академии образования , e-mail: orion.6969@mail.ru

В статье приведены результаты исследования процесса управления производительностью труда на предприятиях машиностроительной отрасли, в основе которого лежит разработка и моделировании процессов управления с использованием средств программного обеспечения и автоматизации станочного парка, позволяющего обеспечить четкий учет результатов на каждом конкретном рабочем месте. Решение данной задачи позволит создать эффективную систему оплаты труда за полученные результаты, основными требованиями к которым являются простота, четкость и определенность. В данной статье рассматриваются основные проблемы, возникающие в ходе становления системы управления производительностью труда, предлагаются способы их успешного решения на практике.

Литература:

1. Гладышев И. Г. Повышение производительности труда предприятий за счет применения систем материального стимулирования труда сотрудников // Вестник Тамбовского университета. – Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – № 11 (79). – С. 109–113.

2. Медведева Л., Старовойтов М. Система улучшения производственно-бытовых условий труда как одно из условий повышения производительности труда на промышленном предприятии // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. – № 10. – С. 28–31.

3. Морозова С. Н. Внедрение новы х систем оплаты труда в целях повышения эффективности производительности труда // Вестник Межд ународного института управления. – 2011. – № 5–6. – С. 39–44.

4. Потеев А. Т., Потеева М. А., Чечина И. А. Оплата труда и организация ее взаимосвязи с количеством, качеством и производительнос тью труда // А кт уа льные проблем ы г уманитарных и естественных наук. – 2015. – № 7. – С. 161–165.

5. Давыдовский Ф. Н. Управление производительностью труда: проблемы регламентации и нормирования на промышленных предприятиях. – СПб., 2013.

6. Давыдовский Ф. Н. Методические основы формирования типологии управленческих инноваций // Научный журнал НИУ ИТМО. – Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2015. – № 1. – С. 28–36.

7. Давыдовский Ф. Н. Теоретические основы системной реструктуризации в промышленности // Научное обозрение. Экономические науки. – 2016. – № 11. – С. 15.

8. Антонов Г. А., Давыдовский Ф. Н. Стандартизация, качество и сертификация электроэнергетической продукции в условиях отраслевого рынка / Под ред. Г. А. Антонова. СПб., 2002.

Анализ деятельности современных машиностроительных предприятий позволяет с известной степенью приближения полагать, что существует целый комплекс сложнейших вопросов методического характера, связанный с пониманием самого феномена производительности труда и способами ее оценки [1, 2, 3, 4, 5].

Как в теории, так и на практике основным способом измерения результатов труда в производстве остается нормирование, а сама норма является единственным мерилом производительности. Это относится как к отечественной, так и к зарубежной практике организации производства. Утверждение о том, что в рыночной экономике никаких норм быть не может, является чистым вымыслом, противоречащим реальности. Любая производственная система всегда будет основана на плане и жесткой тарификации процессов.

Любая производственная система всегда будет основана на плане и жесткой тарификации процессов.

Другое дело, что формы организации нормирования могут быть на практике совершенно различны, отлично вписываясь в систему гибкого планирования производства. Тем не менее, несмотря на очевидность необходимости применения норм в производстве для определения численности, загрузки рабочих мест, производительности труда, времени осуществления производственных операций, система формирования норм в российской экономике была по существу уничтожена: расформировались соответствующие научно-исследовательские институты, перестала существовать система подготовки инженеров-нормировщиков, новое высокотехнологичное оборудование в целом ряде случаев не имеет до сих пор технически обоснованных трудовых норм его эксплуатации в условиях реализации конкретного технологического процесса. В итоге все это привело к экстенсивному характеру роста многих машиностроительных предприятий.

Например, выполняя свои договорные обязательства по выпуску продукции, многие предприятия решают данную задачу за счет роста численности персонала, а не увеличения напряженности труда. Соответственно, данный подход не стимулирует к внедрению инновационных технологий и направлен на решение тактических задач. Решение же такой задачи, как удвоение производительности труда, принятой в Российской Федерации на государственном уровне, оказывается невозможным без нормирования трудовых процессов, восстановления института нормировщиков и создания соответствующих научно-исследовательских институтов. Не решается данная задача и в рамках университетской науки, направленной на получение общеобразовательных компетенций.

Для Цитирования:
Давыдовский Федор Николаевич, Задачи и методы управления производительностью труда машиностроительных предприятий. Кадровик. 2018;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: