По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 341:339.5

Юридические аспекты параллельного импорта в РФ из стран ЕАЭС

Леер А. Д. управляющий партнер, юридическая компании «Лекс Альянс», вице-президент, Ассоциация экспортеров и импортеров, E-mail: leer@lexalliance.ru

После введения в 2014 г. экономических санкций против РФ вопрос легализации параллельного импорта получил широкое обсуждение в государственных органах. Несмотря на запрет ввоза иностранных товаров без согласия производителей, высшие судебные инстанции неоднократно высказывались в пользу узаконивания принципа международного исчерпания права. Новые пакеты экономических санкций в отношении РФ в 2022 г. поставили окончательную точку в дискуссии сторонников и противников параллельного импорта — данный механизм был разрешен. Это стало необходимой и своевременной мерой в условиях экономических санкций, так как потребность во многих товарах иностранного производства сохраняется, несмотря на программу импортозамещения. Ввоз иностранных товаров в РФ возможен благодаря взаимодействию с третьими странами. Однако с учетом членства РФ в ЕАЭС легализация параллельного импорта в РФ стоит под вопросом. С одной стороны, разрешение ввоза товаров без согласия правообладателей других стран противоречит региональному принципу исчерпания исключительного права, который действует в ЕАЭС. С другой стороны, нет запрета для стран — участниц ЕАЭС устанавливать иное регулирование в конкретной стране. В настоящей статье автором были рассмотрены этапы становления параллельного импорта в РФ, а также наиболее актуальные вопросы, среди которых: какие товары подлежат ввозу в РФ по параллельному импорту, есть ли противоречие между российскими законодательными актами и международными нормами ЕАЭС, каково влияние стран ЕАЭС на параллельный импорт товаров в РФ, каковы тенденции развития параллельного импорта в РФ и ЕАЭС.

Литература:

1. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Комиссарова, Е.В. Актуальные вопросы параллельного импорта в современных условиях // СПС «КонсультантПлюс»: ИС. Промышленная собственность. — 2021. — № 2.

3. Медеубаева, М. Казахстан не будет разрешать параллельный импорт в отличие от России // MEDIA HOLDING ATAMEKEN BUSINESS [Электронный ресурс]. — URL: https://inbusiness.kz/ru/news/kazahstan-ne-budet-razreshat-parallelnyjimport-v-otlichie-ot-rossii.

4. Постановление Конституционного суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ"».

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2009 № 10458 по делу № 09АП-4659/2008.

6. Прищепова, Е. Е. Гибкий подход к применению международного принципа исчерпания права на товарный знак // СПС «КонсультантПлюс»: ИС. Промышленная собственность. — 2020. — № 9.

1. Treaty on the Eurasian Economic Union (Astana, May 29, 2014) (with amendments and additions). SPS "ConsultantPlus".

2. Komissarova, E. V. Topical issues of parallel import in modern conditions. SPS "ConsultantPlus". IS. Industrial property. 2021, no. 2.

3. Medeubaeva, M. Kazakhstan will not allow parallel imports, unlike Russia. MEDIA HOLDING ATAMEKEN BUSINESS. Available at: https://inbusiness.kz/ru/news/ kazahstan-ne-budet-razreshat-parallelnyj-import-v-otlichie-ot-russian.

4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 13, 2018 N 8-P "On the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 4 of Article 1252, Article 1487 and paragraphs 1, 2 and 4 of Article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of a limited liability company "PAG".

5. Decree of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 03.02.2009 No. 10458 in case No. 09AP-4659/2008.

6. Prishchepova, E. E. A fl exible approach to the application of the international principle of exhaustion of the right to a trademark. SPS "ConsultantPlus": IP. Industrial property. 2020, no. 9.

В связи с уходом многих популярных брендов в России был узаконен параллельный импорт, то есть разрешен ввоз товаров в РФ без согласия правообладателя бренда (товарного знака).

До марта 2022 г. в РФ действовал принцип регионального исчерпания исключительного права, который означал, что допускается распространение товаров, введенных правообладателем или с его согласия в гражданский оборот любой из стран — участниц Евразийского экономического союза. То есть любой товар, приобретенный в Казахстане, Киргизии или Армении, может свободно реализовываться в России. В остальных же случаях правообладатель сохранял контроль за распространением соответствующих товаров.

Ввоз любого товара из-за рубежа должен был сопровождаться получением соответствующего согласия правообладателя. Если же товар уже был введен в оборот на территории РФ и куплен в РФ, то такого согласия не требовалось.

После легализации параллельного импорта приобретение товаров в РФ строится на международном принципе исчерпания исключительного права, который означает, что, как только производитель продал первый свой товар в любой точке мира, его можно продавать где угодно без разрешения производителя.

Отметим, что предпосылки легализации параллельного импорта предпринимались ранее. Поводом к этому были судебные акты высших судов РФ.

Так, в 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ впервые в судебной практике признал незаконной конфискацию по статье 14.10 КоАП оригинальных товаров, ввозимых без разрешения владельца прав на товарный знак. В постановлении Президиума ВАС РФ указано, что по статье 14.10 КоАП РФ может налагаться штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (то есть поддельный товар). При этом сам товар (автомобиль Porshe Cayene) не содержал признаков незаконного воспроизведения товарных знаков [5].

В 2018 г. Конституционный суд РФ признал, что использование товарного знака без согласия правообладателя не всегда является нарушением закона. Так, было отмечено, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, в частности для того, чтобы отличить подделку от оригинала. Кроме того, правообладатели могут недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз в Россию конкретные товары или завышать цены на них [4].

Для Цитирования:
Леер А. Д., Юридические аспекты параллельного импорта в РФ из стран ЕАЭС . Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2023;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: