Юридическая ответственность педагогических работников

Актуальность данного вопроса заключается в том, что правовая ответственность педагога является одним из важнейших элементов правового статуса данной категории работников.

На сегодняшний день остается слабо изученным вопрос привлечения педагогических работников к различным видам юридической ответственности, в частности, к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Необходима также теоретическая проработка универсальных принципов, форм и способов их правового регулирования, оснований и методов привлечения их к правовой ответственности. Вопросы юридической ответственности педагогических работников как важного элемента правового статуса имеют большое значение в контексте совершенствования законодательства об образовании [1]. Таким образом, весьма актуальной и своевременной задачей является исследование вопроса правовой ответственности педагогических работников.

Целью данного исследования является выявление актуальных проблем привлечения педагогического работника к юридической ответственности на основе анализа нормативных правовых актов и судебной практики в Российской Федерации.

Педагогические работники образовательных организаций наделены определенными правами, обязанностями и соответственно несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об образовании» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами [2]. Однако данный нормативный правовой акт непосредственно не предусматривает меры юридической ответственности педагогов, а содержит лишь отсылочную норму к иным федеральным законам.

В частности, к педагогическим работникам применимы меры ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом.

В случае неисполнения ряда обязанностей: прохождение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, а также внеочередных медицинских осмотров; прохождение обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда [2], педагог может быть не допущен к работе в качестве меры ответственности.

Во всех остальных случаях самим образовательным организациям предлагается предусмотреть в локальных нормативных актах основания привлечения к юридической ответственности педагогических работников, что будет относиться к дисциплинарному виду ответственности. При этом необходимо соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо затребовать от педагога письменное объяснение для выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины педагога, совершившего проступок. В случае ее не предоставления в течение двух дней, составляется соответствующий акт. Отсутствие письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Перед привлечением педагогического работника к дисциплинарной ответственности, по поступившей на педагога жалобе в письменной форме, необходима организация специальной комиссии для проведения дисциплинарного расследования. В процессе его проведения комиссия выясняет наличие события и состава дисциплинарного проступка.

Для этого члены комиссии: запрашивают и знакомятся с материалами, которые могут служить доказательством антипедагогических действий педагога; заслушивают педагогического работника, в отношении которого ведется дисциплинарное расследование [4].

Комиссия по результатам работы составляет протокол. В итоговом документе указываются обстоятельства дисциплинарного проступка, доказательства, на которых построены выводы комиссии, мнение комиссии о мерах, которые необходимо применить к педагогическому работнику, совершившему дисциплинарный проступок, а также иная информация, существенная для рассмотрения проступка и принятия по нему решения [4]. Протокол с приложенными материалами направляется руководителю образовательного учреждения и может служить основанием для наложения меры дисциплинарного взыскания.

Данная особенность наложения дисциплинарного взыскания на педагога применяется в случае несоблюдения им правовых, нравственных и этических норм, неуважения чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений.

Педагог обязан осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных дисциплин в соответствии с утвержденной рабочей программой [2]. В случае обвинения педагогического работника в профессиональной некомпетентности, доказать соответствие занимаемой им должности возможно путем проведения аттестации. Порядок проведения аттестации с педагогическими работниками дошкольных образовательных учреждений регулируется Приказом Министерства проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Один раз в пять лет педагогические работники обязаны проходить аттестацию для подтверждения соответствия занимаемым ими должностям. По результатам аттестации, аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: не соответствует занимаемой должности либо соответствует занимаемой должности.

На основании статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка работодателем могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Помимо общих оснований расторжения трудового договора, статьей 336 ТК РФ для педагогических работников предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора: повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника [3].

Как показывает судебная практика в Российской Федерации, доказать психическое насилие педагогического работника над личностью обучающегося в условиях педагогического процесса весьма сложно. Трудно разграничить допустимое педагогической этикой воздействие, например, предъявление определенных требований, и недопустимое, например, нарушение достоинства обучающегося педагогическим работником. В данном случае особенности личности ребенка играют важную роль при разграничении допустимости и недопустимости психического воздействия.

Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, является еще одним основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно – основанием для его увольнения.

Расторжение трудового договора по указанному основанию может применяться не только если аморальный поступок, несовместимый с продолжением данной работы, совершен педагогическим работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, но и в случаях совершения такого проступка вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей [5].

К действиям, которые могут стать причиной расторжения трудового договора по указанной причине, можно отнести нецензурную брань, применение физического насилия в присутствии несовершеннолетних [6].

Необходимо также отметить, что для привлечения работника к ответственности по указанному основанию трудовые функции работника должны быть непосредственно связаны с воспитанием. Если по условиям трудового договора такие функции на работника не возложены, то фактическое наличие ненадлежащего поведения не может стать основанием увольнения по причине совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

В настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Одна позиция сводится к тому, что признает увольнение по данному основанию работников органов образования, непосредственно занимающихся организацией образовательного процесса, но не выполняющих воспитательные функции законным и принимает решение об отказе в их восстановлении на работе.

Так, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 33 6014/14, Алтайским краевым судом отказано в восстановлении на работе директору МКОУ СОШ, который полагал, что он не относится к работникам, выполняющим воспитательные функции, так как он осуществляет руководство и не ведет уроки. Однако суд указал, что тот факт, что истец не ведет уроки, то есть не является непосредственным участником образовательного процесса, не свидетельствует о неисполнении им воспитательных функций. Директор школы непосредственно контактирует с учениками, применяет меры воспитательного характера, следовательно, он выполняет воспитательные функции [7].

Однако основная позиция судов сводится к тому, что признает увольнение работников, непосредственно не выполняющих воспитательные функции, но занимающихся организацией учебного процесса, не законным и принимает решение о восстановлении данных работников на работу. Например, Постановлением Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015 лицо восстановлено в должности заместителя директора, поскольку Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, должность заместителя директора по режиму не отнесена к должностям педагогических работников [8].

Так как за последнее время подобные правонарушения, совершаемые лицами, непосредственно не выполняющими воспитательные функции, однако работающие в органах образования и занимающиеся организацией образовательного процесса стали увеличиваться, на данную категорию работников, на наш взгляд, следует распространять действие нормы п.8 ст.81 ТК РФ: увольнение по основанию совершения аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы.

При получении сведений от правоохранительных органов о том, что педагогический работник подвергается уголовному преследованию за совершение определенных видов преступлений, предусмотренных законодательством РФ, работодатель обязан отстранить его от работы на период производства по уголовному делу до прекращения данного дела либо до вступления в силу приговора суда [3].

Педагогические работники в общем порядке несут также административную и уголовную ответственность в случаях, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ соответственно.

В случае нарушения права на образование и предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций согласно статье 5.57 КоАП РФ и в случае нарушения требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса, согласно статье 19.30 КоАП РФ, педагогические работники образовательных организаций несут административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних педагогическим работником образовательного учреждения, если это деяние соединено с жестоким обращением, установлена уголовная ответственность.

Согласно статье 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления педагогическим работником, является обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае российское законодательство признает повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного педагогом.

Уголовная ответственность педагогического работника может наступить за совершение таких преступлений, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, согласно статье 150 Уголовного кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в соответствии со статьей 156 Уголовного кодекса.

УК РФ предусматривает в качестве меры уголовного наказания педагогических работников лишение права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет.

В деятельности образовательных учреждений достаточно часто имеют место серьезные нарушения педагогическими работниками законодательства об образовании, которые не могут быть устранены имеющимися правовыми средствами либо за которые не установлен определенный вид ответственности.

Департаментом государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Минобрнауки России разработан Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Кодекс является составной частью документов, регламентирующих отношения участников образовательного процесса и образовательная организация обязана создать необходимые условия для полной реализации его положений [9].

Считаем наиболее целесообразным законодательно закрепить определение «аморальный проступок, несовместимый с продолжением работы педагога», что значительно облегчит работодателям процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности педагогических работников и снизит количество лиц, обращаемых в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку нет официального определения данного термина, возникают существенные разногласия в практике его применения. В настоящий момент под данное определение может подпадать практически любой проступок педагогического работника, совершенный как внутри, так и вне учебного учреждения.

На наш взгляд, наиболее правильным является следующее определение «аморального проступка». Аморальный проступок – это нарушение педагогическим работником, работником образовательного учреждения, работником органа образования, общепризнанных в обществе, сфере профессиональной деятельности либо в конкретной организации формализованных или не имеющих правового закрепления правил поведения, нарушающих нормы морали и нравственности, противоречащих общепринятым представлениям о разумном и достойном поведении.