По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Юридическая консультация

На вопросы читателей журнала отвечает юрист и консультант по трудовому праву Людмила Французова

Гражданин был направлен к бывшему работодателю для получения копии приказа об увольнении. Но вместе с копией этого приказа он также запросил копии других документов: правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции. Администрация выдала ему только копию приказа об увольнении, в выдаче других документов ему было отказано. Прав ли работодатель?

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как видно, законодатель оставил этот список открытым, употребив речевой оборот «другое». Так, к документам, связанным с работой, безусловно, можно отнести, к примеру, должностную инструкцию. В то же время надо признать, что работодатели, как показывает практика, неохотно выдают на руки работникам копии локальных нормативных актов. Отсюда и возникают разногласия.

Считаем уместным привести пример из судебной практики, чтобы продемонстрировать позицию судов в этом вопросе. По мнению судей, не обязательно выдавать уволенному сотруднику по его просьбе копии любых актов работодателя. Организация должна выдавать копии документов только работникам. Однако в момент обращения к бывшему работодателю истец уже не был сотрудником организации. Документы, которые предоставляет работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника, например приказы о приеме на работу, о переводах на другие должности или об увольнении. Коллективный договор и локальные нормативные акты к таким документам не относятся (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2018 по делу № 2–6498 / 2017).

Для Цитирования:
Юридическая консультация. Служба занятости. 2019;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: