Верховном Суде РФ рассматривалась жалоба организации (ООО) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 04.10.2016 № 5-764/16, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.01.2017 № 12-744/16 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 17.05.2017 № 4а225/2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которым организации признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 млн руб.
Событие, расцененное как правонарушение, произошло 21.02.2016 возле стационарного поста полиции, расположенного на 627 км федеральной автомобильной дороги «Урал». Работник организации Г., управляя транспортным средством, попытался передать сотруднику полиции Н. взятку в размере 9300 руб. за несоставление протоколов по административным правонарушениям, выявленным при перевозке опасных грузов (автомобиль не был оснащен тахографом и мигающими оранжевыми фонарями). От получения этих денежных средств сотрудник полиции отказался, что не позволило Г. по не зависящим от него обстоятельствам добиться желаемой цели. О данном факте сотрудник ДПС сообщил своему руководству.
Против водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 291 УК РФ (дача взятки). А материалы уголовного дела были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении: поскольку груз принадлежал организации, перевозился по ее заданию, то за нарушения правил его перевозки к ответственности можно было привлечь и организацию, и ее должностных лиц. Как посчитал прокурор, водитель пытался подкупить инспектора ДПС в интересах своего работодателя.
Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В жалобе, проступившей от организации с просьбой отменить судебные постановления, было указано, что водитель Г., совершая действия, противоречащие требованиям ТК РФ, положениям трудового договора и должностной инструкции, не был наделен правом принимать какие-либо решения по защите прав и интересов организации, работодатель не наделял водителя никакими полномочиями по распоряжению денежными средствами, и сами денежные средства для дачи взятки ему не выдавались.