По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 658.114:316

Взаимоотношения моделей RFP, RFQ, стейкхолдеры и лидогенерация

Радзиевская Я. Н. Банк России, Москва, Российская Федерация, Е-mail: yanaradzievskaya@yandex.ru

В работе исследуются редко используемые в стратегическом менеджменте, но часто смешиваемые модели Request for Proposal (заявка от заказчика по оказанию конкурсных услуг) и Request for Quotation (запрос коммерческого предложения, когда спецификации к продукту четко задокументированы), а также класса «стейкхолдер» и «лид». Нужны системная аналитика, анализ, оценки их эволюционных возможностей, а также лидогенерации, влияния средств медиа и системный анализ этого процесса на менеджмент, аудиторию стейкхолдеров вместе с ответной реакцией. Разработка стратегии всегда связана с системными изменениями, поэтому в работе применяются базовые системные методы, инновационные механизмы. Кроме этих методов применены и методы веб-маркетинга, продвижения, шкалирование, веб-аналитика, веб-маркетинг и др. Исследуются демонстрационные примеры. Цель — повысить результативность рассмотренных инструментов. Гипотеза исследования — вовлечение работников и стейкхолдеров, лидов в процессы управления различных моделей, систематизация и категорирование инструментов взаимодействия указанных групп. Научная новизна заключается в системно-категориальном анализе проблем стратегического менеджмента (включая и частные, предметно-ориентированные), оценке релевантного инструментария эволюционного процесса, соответствующих моделей. В качестве результатов системного исследования укажем семь выделенных этапов RFP-процессов, структурирование RFP-, RFQ-требования, анализ применения когнитивных карт и моделирование. В качестве примеров рассмотрены структурирование RFP-сайта и онлайн-лидогенерация, «прямой» веб-маркетинг, учитывающий контекстное нацеливание и таргетирование. Результаты позволят выяснить и учесть возможности стратегического менеджмента, его эволюционный потенциал в тактическом менеджменте.

Литература:

1. Аникеева, О.П., Симонова, Л.М., Хасанова, А.Д. Социальная ответственность и конкурентоспособность компании: концептуальный анализ // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2017.— Т. 3. — № 3. — С. 226–241. DOI: 10.21684/2411-7897-2017-3-3-226-241.

2. Глухова, Л.В.. Казиева, Б.В., Казиев, К.В., Казиев, В.М., Шерстобитова, А.А. Управление деятельностью инновационных систем в условиях неопределенности и риска // Вестник Волжского университета им. Татищева. — 2020. — № 4. — C. 50–59 [Электронный ресурус]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-deyatelnostyu-innovatsionnyh-sistem-v-usloviyah-neopredelennosti-i-riska (дата обращения: 12.11.2021).

3. Розанова, Н.М. Корпоративное управление: учебник. — М.: Юрайт, 2016. — 339 с. [Электронный ресурус]. — URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/388191 (дата обращения: 29.10.2019).

4. Шмелев В.В. Сущность системы лидогенерации на рынке услуг / Под ред. А.В. Соколова, А.А. Власовой // Cб.: Возможности и угрозы цифрового общества. — Ярославль, 2018. — С. 136–139.

5. Azaria, A., Gal Y., Kraus, S., Goldman, C.V. Strategic advice provision in repeated humanagent interactions // Autonomous Agents and Multi-Agent Systems. — 2016. — V. 30. — №1.— P. 4–29.

6. Benos, E., Garratt, R., Gurrola-Perez, P. The Economics of Distributed Ledger Technology for Securities Settlement // LEDGER. 2019. — Vol. 4. — Р. 121−156. DOI: 10.5195/ LEDGER.2019.144.

7. Freeman R. E. Stakeholder Management: A Stakeholder Approach. Marshfield, MA: Pitman Publishing, 1984. — 88 p.

8. Fenwick, T., Edwards, R. Exploring the impact of digital technologies on professional responsibilities and education. European Educational Research Journal. — 2016. — Vol. 15.— No. 1. — P. 117–131. http://dx.doi.org/10.1177/1474904115608387.

9. Kaziev, V., Tyutrin, N., Khizbullin, F., Takhumova, V., Medvedeva, L. Improvement and modeling of the company’s activity based on the innovative kpi system // J. Fundam. Appl. Sci. — 2018. — № 10 (5S). — Р. 1406–1415. DOI: 10.4314/jfas.v10i5s.117.

10. Lares, A. RFQ vs RFP: what is the difference?, 2020 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.shapironegotiations.com/rfq-vs-rfp-what-is-the-difference/ (дата обращения: 12.11.2021).

11. Lai, K.W., Hong, K. S. Technology use and learning characteristics of students in higher education: Do generational differences exist? // British Journal of Educational Technology. — 2015. — Vol. 46. — No. 4. — Р. 725–738. https://doi.org/10.1111/ bjet.12161.

12. Lewer, J.J., Van den Berg, H. A gravity model of immigration // Economics Letters. — 2008. — Vol. — 99. — No. 1. — Р. 164–167. DOI: 10.1016/j.econlet.2007.06.019.

13. Gluck, F. W., Kaufman, S. P. & Steven S. W. The evolution of strategic management [Электронный ресурус]. — URL: http://www.mckinseyquarterly.com/ (дата обращения: 10.11.2021).

14. Tapscott, D., Tapscott, A. Blockchain revolution: how the technology behind bitcoin is changing money, business, and the world. — N. Y.: Penguin, 2018. — 324 p. ISBN: 9780241237861.

15. Wicks, A.C., Danie l, R.G. & Freeman, R. E. A Feminist Reinterpretation of the Stakeholder Concept // Business Ethics Quarterly. — 1994. — Vol. 4. — No. 4. — Р. 475–498.

1. Anikeeva, O. P., Simonova, L. M. & Khasanova, A. D. Social responsibility and competitiveness of the company: conceptual analysis. Bulletin of Tyumen State University. Socio-economic and legal research. 2017, vol. 3, no. 3. pp. 226–241. DOI: 10.21684/2411-78972017-3-3-226-241.

2. Glukhova, L.V. Kazieva, B.V., Kaziev, K.V., Kaziev, V.M. & Sherstobitova, A.A. Managing the activities of innovative systems in conditions of uncertainty and risk. Bulletin of the Volga University named after Tatishchev, 2020, no. 4, pp. 50–59. Available: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-deyatelnostyu-innovatsionnyh-sistem-v-usloviyah-neopredelennosti-i-riska (асcеssed: 12.11.2021).

3. Rozanova, N.M. Corporate Governance: textbook. M.: Ewright, 2016, 339 p. Available: https://www.biblio-online.ru/bcode/388191 (асcеssed: 29.10.2019).

4. Shmelev, V. V. Essence of the system of lead-generation in the service market. Opportunities and threats of digital society (Eds. A. V. Sokolova, A. A. Vlasova). Yaroslavl, 2018, pp.136–139.

5. Azaria, A., Gal, Y., Kraus, S. & Goldman, C. V. Strategic advice provision in repeated human-agent interactions. Autonomous Agents and Multi-Agent Systems, 2016, vol. 30, no.1, pp.4–29.

6. Benos, E., Garratt, R. & Gurrola-Perez, P. The Economics of Distributed Ledger Technology for Securities Settlement. LEDGER, 2019, vol. 4, pp. 121−156. DOI: 10.5195/LEDGER.2019.144.

7. Freeman, R. E. Stakeholder Management: A Stakeholder Approach. Marshfield, MA: Pitman Publishing, 1984, 88 p.

8. Fenwick, T., Edwards, R. Exploring the impact of digital technologies on professional responsibilities and education. European Educational Research Journal. 2016, vol. 15, no. 1, pp. 117–131. http://dx.doi.org/10.1177/1474904115608387.

9. Kaziev, V., Tyutrin, N., Khizbullin, F., Takhumova, V. & Medvedeva, L. Improvement and modeling of the company’s activity based on the innovative kpi system. J. Fundam. Appl. Sci., 2018, no. 10 (5S), pp. 1406–1415. DOI: 10.4314/jfas.v10i5s.117.

10. Lares, A. RFQ vs RFP: what is the difference? 2020. Available: https://www.shapironegotiations.com/rfq-vs-rfp-what-is-the-difference/ (асcеssed: 12.11.2021).

11. Lai, K.W., Hong, K. S. Technology use and learning characteristics of students in higher education: Do generational differences exist? British Journal of Educational Technology. 2015, vol. 46, no. 4. pp. 725–738. https://doi.org/10.1111/ bjet.12161.

12. Lewer, J.J., Van den Berg, H. A gravity model of immigration. Economics Letters. 2008, vol. 99, no. 1, pp. 164–167. DOI: 10.1016/j.econlet.2007.06.019.

13. Gluck, F.W., Kaufman, S. P. & Steven, S.W. The evolution of strategic management. Available: http://www.mckinseyquarterly.com/ (асcеssed: 10.11.2021).

14. Tapscott, D., Tapscott, A. Blockchain revolution: how the technology behind bitcoin is changing money, business, and the world. N. Y.: Penguin, 2018, 324 p. ISBN: 9780241237861.

15. Wicks, A.C., Daniel R.G. & Freeman R. E. A Feminist Reinterpretation of the Stakeholder Concept. Business Ethics Quarterly. 1994, vol. 4, no. 4, pp. 475–498.

Англоязычные ученые-экономисты консервативны в коммерческих терминах, поэтому в закупках, карго, тендерах все четко налажено и понятно. RFP [от англ. Request for Proposal — «заявка от заказчика по оказанию конкурсных услуг (созданию проекта, приобретению продукта)»]. В заявке отражают цели заказчика, спецификации, KPI, критерии к проведению тендера, его участникам и др. RFQ (Request for Quotation) — запрос коммерческого предложения, когда спецификации к продукту определены и задокументированы четко, и, хотя предоставление продукта с высшими качествами и приятно, но в данной проблеме — неважно. Путаница с RFQ и RFP [12] может привести к некорректному, нерелевантному тендеру, его исполнению.

Стейкхолдер (англ., «акционер», «держатель ставок») — лицо физическое или юридическое, воздействующее, хоть и косвенно, на деятельность организации, например, ожидающее от нее успешности и результативности. Термин введен в 1980-х гг. специалистом по МВА Р. Фрименом в книге «Стратегический менеджмент» [1]. Предшественники Фримена акцентировали стратегию фирмы в вопросе «Что должна фирма делать?». Фримен же связывал стратегию с ответом на вопрос: «Чем является фирма?», акцентируя принцип: «Корпорация образуема взаимоотношениями с вовлечением работников, потребителей, поставщиков, прочих групп» [2].

Многими отмечается важность и ответственность социальных трансформаций в исследовании конкурентоспособности фирмы, например, [3]. В этой связи усиливается внимание к лидогенерации, особенно через соцсети. Средства медиа-СМИ и изучение этого процесса и лидов помогут эффективно вести стратегический менеджмент [4], изучать поведение и аудиторию стейкхолдеров, а также ответную реакцию (регистрацию) на предложение рекламодателя.

Разработка стратегии связана с системными изменениями. Без применения системного анализа и исследования инновационных механизмов не обойтись. Трансформации (особенно цифровые) во многом определяют и сами зависят от стратегического менеджмента, хотя оно «само по себе», как «вещь в себе» не гарантирует системного эффекта. Необходимо исследовать эти процессы, идентифицировать эмерджентные свойства и инновационный потенциал [5]. Это избавит в некоторой мере от различных часто «конфликтующих» подходов к управлению, оцениванию и выбору критериев эффективности, привлекая заинтересованных на высшем или пользовательском уровне.

Для Цитирования:
Радзиевская Я. Н., Взаимоотношения моделей RFP, RFQ, стейкхолдеры и лидогенерация. Валютное регулирование. Валютный контроль. 2022;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: