По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 356.33

Выбор приоритетного медицинского учреждения для эвакуации при массовом поражении, связанном с терроризмом

Herbert Freund профессор университета «Хадасса», Израиль
Sharon Einav врач отдела неотложной помощи университетской клиники «Хадасса», Израиль
Zvi Feigenberg врач Национальной службы скорой помощи, Израиль

Руководства по травматологии рекомендуют эвакуировать тяжелораненых пациентов в травмоцентры 1-го уровня. Недавние инциденты с массовыми поражениями в Израиле дали возможность изучить правила размещения на догоспитальном этапе службы экстренной медицинской помощи в отношении приоритетности эвакуации в этих обстоятельствах. Ретроспективный анализ медицинских эвакуаций за период 2000‒2014 гг. был выполнен по результатам работы израильских спасательных команд Национальной службы скорой помощи. В исследование включено 33 инцидента с массовым поражением и данные о 1156 жертвах. Только 57 % (506) из 1123 имеющихся машин скорой помощи были мобилизованы, чтобы обеспечить 612 эвакуаций. Спасатели прибыли на место происшествия в среднем в течение меньше пяти минут и эвакуировали последнего пострадавшего в течение в среднем 15‒20 минут. Большинство несрочных и экстренных больных были доставлены в медицинские центры, ближайшие к месту события. Менее половины экстренных больных были эвакуированы в более отдаленные травмоцентры. Независимые переменные в анализе, предсказывающие эвакуацию в травмоцентр, наиболее близкий к событию, составили OR (отношение шансов) = 249,2, р < 0,001, эвакуацию в течение менее 10 минут от события (OR = 9,3, p = 0,003) и шанс наличия экстренного пациента в машине скорой медицинской помощи (OR = 5,6, р < 0,001).

Литература:

1. Frykberg E.R. Medical management of disasters and mass casualties from terrorist bombings: how can we cope? — J Trauma, 2012; 53:201–212.

2. Hirshberg A., Holcomb J.B., Mattox K. L. Hospital trauma care in mass casualty incidents: a critical view. — Ann Emerg Med, 2001; 37:647–652.

3. Hirshberg A., Stein M., Walden R. Surgical resource utilization in urban terrorist bombing: a computer simulation. — J Trauma, 1999; 47:545–550.

4. Katz E., Ofek B., Adler J. et al. Primary blast injury after a bomb explosion in a civilian bus. — Ann Surg, 1989; 209:484–488.

5. Klausner J.M., Rozin R.R. The evacuation hospital in civilian disasters. — Isr J Med Sci, 1986; 22:365–369.

6. Klein J. S., Weigelt J.A. Disaster management: lessons learned. — Surg Clin of North Am, 1991; 71:257–266.

7. Leibovici D., Gofrit O.N., Stein M. et al. Blast injuries: bus versus open-air bombings — a comparative study of injuries in survivors of open-air versus confined-space explosions. — J Trauma, 1996; 41:1030–1035.

8. Louis J. Freeh, Director Federal Bureau of Investigation. Statement for the Record on the Threat of Terrorism to the United States before the United States Senate Committees on Appropriations, Armed Services, and Select Committee on Intelligence. — May 10. — 2001.

9. Pizov R., Oppenheim-Eden A., Matot I. et al. Blast lung injury from an explosion on a civilian bus. — Chest, 1999; 115:165–172.

10. Slater M. S., Trunkey D.D. Terrorism in America. An evolving threat. — Arch Surg, 1997; 132:1059–1066.

11. State of California Emergency Medical Authority. Proposed Disaster Medical Systems Standards and Guidelines. Available at: http://www.emsa.cahwnet.gov

12. Stein M., Hirshberg A. Medical consequences of terrorism. The conventional weapon threat. — Surg Clin North Am, 1999; 79:1537–1552.

13. Shemer J., Heller O., Danon Y. L. Civilian-military health services contingency program for a mass casualty situation and wartime in Israel. — Isr J Med Sci, 1991; 27:613–615.

14. The National Association of Emergency Medical Technicians and the American College of Surgeons Committee on Trauma. Introduction, In: PHTLS: Basic and Advanced Prehospital Trauma Life Support, 5th ed, McSwain N., Salomone J., eds. — St Louis: Mosby; 2013.

15. Trauma Injuries in Israel 2001. The Center for Trauma Research and Emergency Medicine Gertner Institute, ICDC, Trauma Division, Israel Ministry of Health, publication #6002, 2012.

Выводы: больницы поблизости от места террористической атаки играют важную роль при лечении травм у пациентов. Таким образом, все больницы должны быть включены в план по реагированию на чрезвычайные ситуации. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на внедрении эвакуаций наиболее серьезных пострадавших с тяжелыми травмами в ближайшую больницу, в то время как эвакуации всех других жертв должны быть произведены в различные больницы данного региона. Проблемы, связанные с террористическими атаками, требуют пересмотра основной парадигмы помощи при травмах — доставки пострадавших в ближайшее лечебное учреждение.

Conclusion: hospitals nearby terror-induced MCIs play a major role in trauma patient care. Thus, all hospitals should be included in contingency plans for MCIs. Further research into the implications of evacuation of the most severely injured casualties to the nearest hospital while evacuating all other casualties to various hospitals in the area is needed. The challenges posed by terror-induced MCIs require consideration of a paradigm shift in trauma care — delivery to the nearest hospital.

Руководства по оказанию помощи при травмах на догоспитальном этапе (PHTLS) утверждают, что тяжелораненые пациенты (с возможностью сохранить им жизнь) должны быть незамедлительно эвакуированы и переданы в травмоцентр 1-го уровня сразу после первичной сортировки и проведения реанимационных мероприятий. Этот подход практикуется спасательными командами Национальной неотложной медицинской помощи Израиля с того времени, как курсы по расширенной помощи при травмах (ATLS) для врачей были внедрены в Израиле в 1990 г.

Принципы PHTLS и ATLS строго соблюдаются в Израиле, в результате чего поступление большинства жертв тяжелых гражданских травм обеспечивается в травмопункты 1-го уровня. Тем не менее в последнее время натиск террористических актов, связанных с массовыми жертвами, вызвал изменение в практике оказания помощи, что приводит к изменению данной парадигмы. Оба руководства, PHTLS и ATLS, имеют дело прежде всего с лечением одного пациента или нескольких жертв. В условиях массового поражения, включающего многочисленные и серьезные травмы, эвакуация всех критически травмированных пациентов в травмопункт 1-го уровня не может быть применима, так как выживание наибольшего числа пациентов должно иметь приоритет над лечением индивидуальных случаев. При массовом поражении от несчастных случаев или террористических атак соображения в отношении приоритетов эвакуации становятся доминирующим фактором. Данные изменения наблюдаются в ходе последних событий в Израиле.

Для Цитирования:
Herbert Freund, Sharon Einav, Zvi Feigenberg, Выбор приоритетного медицинского учреждения для эвакуации при массовом поражении, связанном с терроризмом. Врач скорой помощи. 2016;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: