Возникновение и развитие средств апелляционного обжалования судебных решений в России прошло достаточно длительный путь развития.
С конца XV — начала XVI века начинает свое существование институт пересмотра судебных постановлений с изданием Судебников 1497 и 1550 годов, появляется возможность пересмотра решения сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, а несколько позже в виде апелляционного обжалования. На Руси первым законодательным сборником был Судебник Ивана III, в котором собраны все юридические нормы, которые были общими и обязательными для всей России.
О Судебнике 1497 года первые упоминания имеются в «Записках о Московии» австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна (посла императора Максимилиана I при дворе Василия III). В 1556 году опубликованные на латинском языке в Базеле, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3–7, 9–16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления. Сама же рукопись Судебника 1497 года была обнаружена лишь в 1817 году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается единственным известным списком Судебника до настоящего времени и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.
Статья 19 Судебника «О неправом суде. А которого обинит боярин не по суду и грамоту правую на него сь диаком дасть, ино та грамота не в грамоту, а взятое от дати назад, а боярину и диаку в том пени нет, а исцем суд с головы» указывает на возникновение института обжалования неверных судебных решений, предусматривает отмену неправильного решения судьи («та грамота не в грамоту») и предоставляет истцу право повторного рассмотрения дела [12, c. 54].
Рассмотрение дела начиналось заново, это свидетельствует об институте апелляционного судопроизводства, которое, по всей видимости, осуществлял сам князь, это способствовало защите прав господствующего класса и усилению авторитета суда. Законодательством еще не установлены отличая неправого суда от судебной ошибки и не предусмотрена ответственность судей за вынесение ими неправильного решения.