По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.015:614.51.12 DOI:10.33920/MED-12-2312-03

Возможные лабораторные предикторы в диагностике бруцеллеза

Гизингер О. А. доктор биологических наук, профессор кафедры микробиологии Медицинского института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 8, OGizinger@gmail.com, 89193193604, ORCID 0000‑0001‑9302‑0155

Бруцеллез — бактериальное заболевание домашних животных и человека. Патогенная способность бруцелл зависит от их скрытой стратегии и их способности реплицироваться внутри клеток-хозяев и вызывать длительные инфекции. Рост бруцеллеза в РФ диктует поиск новых диагностических подходов и алгоритмов, способных получать валидные результаты в короткие сроки, что снижает риск хронизации данной патологии. В настоящее время диагностика бруцеллеза, ввиду его выраженного полиморфизма, невозможна без объективного лабораторного подтверждения. Поиск лабораторных предикторов в диагностике бруцеллеза — актуальное направление современной лабораторной медицины.

Литература:

1. Методические указания «Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей» (МУ 3.1.7.118903). — М.: Минздрав России, 2003. — 58 с.

2. S., El S., Ural S. et al. Evaluation of realtime PCR method for rapid diagnosis of brucellosis with different clinical manifestations // Pol.J. Microbiol. 2009. V. 58 (1). P. 15–19

3. Кулаков Ю. К., Далгатова А. А., Бургасова О. А., Бакалин В. В. Особенности лабораторных подходов в комплексной диагностике бруцеллёза у людей // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2021. Т. 26, № 4. С. 00−00. DOI: https://doi.org/10.17816/ EID108212

4. Banai M., Adams L. G., Frey M. et al. The myth of22. Brucella Lforms and possible involvement of Brucella penicillin binding proteins (PBPs) in pathogenicity // Vet. Microbiol. 2002. V. 90. № 1–4. P. 263–279.

5. Михайлов Л. М., Калиновский А. И., Балахонов С. В. Персистенция L-форм бруцелл у человека с хронической формой бруцеллеза //Микробиология. 2009. № 5 (1). С. 114, 115.

6. Саркисян Н. С. Перспективный подход к прогнозированию иммунологических нарушений у больных бруцеллезом //Общие угрозы-совместные действия. Ответ государств БРИКС на вызовы опасных инфекционных болезней. — 2015. — С. 334–337.

7. Дудина К. Р., Кутателадзе М. М., Знойко О. О., Бокова Н. О., Шутько С. А., Козина А. Н., Огарёв В. В., Ющук Н. Д. Неоптерин — потенциальный диагностический и прогностический маркёр при инфекционных заболеваниях // Казанский мед.ж.. 2014. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neopterin-potentsialnyy-diagnosticheskiy-i-prognosticheskiy-markyor-pri-infektsionnyh-zabolevaniyah (дата обращения: 31.10.2023).

8. Kovalevich N. I. et al. The influence of pathogenetic therapy on the lever of cytokines in patients with acute brucellosis //Russian Journal of Infection and Immunity. — 2016. — Т. 6. — №. 4. — С. 384–388.

9. Гаджиева Л. А., Ахмедов Д. Р., Джанмурзаева А. М. Цитокиновый статус у женщин, больных бруцеллезом с поражением почек // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2019. Т. 8, № 3. С. 35–39. doi: 10.24411/2305‑3496‑2019‑13006

10. Нурпейсова А. Х. Клинико-лабораторные параллели при бруцеллезе различной продолжительности Материалы Юбилейной науч. конф., посвященной 175‑летию со дня рождения С. П. Боткина. — Санкт-Петербург, 2007. — С. 278–279.

1. Metodicheskie ukazaniia «Profilaktika i laboratornaia diagnostika brutselleza liudei» [Guidelines «Prevention and laboratory diagnosis of brucellosis in humans»] (MU 3.1.7.118903). — M.: Ministry of Health of Russia, 2003. — 58 p. (In Russ.)

2. S., El S., Ural S. et al. Evaluation of realtime PCR method for rapid diagnosis of brucellosis with different clinical manifestations // Pol.J. Microbiol. 2009. V. 58 (1). P. 15–19

3. Kulakov Iu. K., Dalgatova A. A., Burgasova O. A., Bakalin V.V. Osobennosti laboratornykh podkhodov v kompleksnoi diagnostike brutselleza u liudei [Features of laboratory approaches in the complex diagnosis of brucellosis in humans] // Epidemiologiia i infektsionnye bolezni [Epidemiology and Infectious Diseases]. 2021. Vol. 26, No. 4. P. 00−00. DOI: https:// doi.org/10.17816/EID108212. (In Russ.)

4. Banai M., Adams L. G., Frey M. et al. The myth of22. Brucella Lforms and possible involvement of Brucella penicillin binding proteins (PBPs) in pathogenicity // Vet. Microbiol. 2002. V. 90. № 1–4. P. 263–279.

5. Mikhailov L. M, Kalinovskii A. I., Balakhonov S.V. Persistentsiia L form brutsell u cheloveka s khronicheskoi formoi brutselleza [Persistence of L forms of Brucella in humans with chronic brucellosis] // Mikrobiologiia [Microbiology]. 2009. No. 5 (1). P. 114, 115. (In Russ.)

6. Sarkisian N. S. Perspektivnyi podkhod k prognozirovaniiu immunologicheskikh narushenii u bolnykh brutsellezom [A promising approach to predicting immunological disorders in patients with brucellosis] // Obshchie ugrozy-sovmestnye deistviia. Otvet gosudarstv BRIKS na vyzovy opasnykh infektsionnykh boleznei [Common threats — joint actions. BRICS countries' response to the challenges of dangerous infectious diseases]. — 2015. — P. 334–337. (In Russ.)

7. Dudina Kristina Rubenovna, Kutateladze Marina Mikhailovna, Znoiko Olga Olegovna, Bokova Natalia Olegovna, Shutko Svetlana Anatolievna, Kozina Anastasiia Nikolaevna, Ogarev Valerii Vladimirovich, Iushchuk Nikolai Dmitrievich Neopterin — potentsialnyi diagnosticheskii i prognosticheskii marker pri infektsionnykh zabolevaniiakh [Neopterin is a potential diagnostic and prognostic marker for infectious diseases] // Kazanskii med. zh. [Kazan Medical Journal]. 2014. No. 6. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/neopterin-potentsialnyy-diagnosticheskiy-i-prognosticheskiy-markyor-pri-infektsionnyh-zabolevaniyah (accessed: 10/31/2023). (In Russ.)

8. Kovalevich N. I. et al. The influence of pathogenetic therapy on the lever of cytokines in patients with acute brucellosis //Russian Journal of Infection and Immunity. — 2016. — Vol. 6. — №. 4. — P. 384–388.

9. Gadzhieva L. A., Akhmedov D. R., Dzhanmurzaeva A. M. Tsitokinovyi status u zhenshchin, bolnykh brutsellezom s porazheniem pochek [Cytokine status in women with brucellosis with kidney damage] // Infektsionnye bolezni: novosti, mneniia, obuchenie [Infectious Diseases: News, Opinions, Training]. 2019. Vol. 8, No. 3. P. 35–39. doi: 10.24411/2305‑3496‑2019‑13006. (In Russ.)

10. Nurpeisova A. Kh. Kliniko-laboratornye paralleli pri brutselleze razlichnoi prodolzhitelnosti [Clinical and laboratory parallels in brucellosis of various durations]. Materials of the Anniversary Scientific Conference dedicated to the 175th anniversary of the birth of S. P. Botkin. — Saint Petersburg, 2007. — P. 278–279. (In Russ.)

Сравнительный анализ результатов лабораторных методов исследования показал, что наиболее высокой чувствительностью при диагностике бруцеллеза обладает ИФА, который выявляет специфические антитела различной физико-химической природы и рекомендован для диагностики как острой, подострой, так и хронических форм заболевания [1]. К сегодняшнему моменту в систему идентификации и дифференциации представителей рода Brucella и лабораторной диагностики бруцеллезной инфекции включен метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) [2]. Наличие ДНК представителей рода Brucella в крови больных в комплексе с положительными серологическими реакциями и клиническими проявлениями свидетельствует о высокой активности течения инфекционного процесса, но не отражает патогенетических особенностей инфекционного процесса.

Особенности иммунного статуса пациентов с бруцеллезной инфекцией связаны с факторами патогенности бруцелл.

Адгезины:

• микрокапсула;

• белки наружной мембраны.

Ферменты патогенности:

• гиалуронидаза (придает высокую инвазивность);

• нейраминидаза;

• каталаза и супероксиддисмутаза (защищают бруцелл от перекисей и других бактерицинов).

Токсины:

• эндотоксин (ЛПС).

Агрессины:

• продукты, ингибирующие слияние фагосомы и лизосомы и подавляющие «окислительный взрыв» (незавершенный фагоцитоз), рис. 1.

Клеточная оболочка бруцелл состоит из внутренней мембраны, состоящей из двойного слоя фосфолипидов, и внешнего наружного слоя липополисахарида (LPS). LPS, который состоит из трех компонентов: О-антиген обращен во внеклеточное пространство, компонент, распознаваемый адаптивным иммунным ответом, липид А образует гидрофобный якорь LPS внутри мембраны. Липид A бруцелл содержит необычную жирную кислоту с очень длинной цепью (VLCFA).

Поиск новых предикторов состояния пациентов, свидетельствующих о хронизации болезни и необходимости использования методов не только этиотропной, но и патогенетической терапии. На ранних сроках (в первые 6 месяцев) заболевания диагностическая ценность серологического метода выше, чем аллергического. Серологические реакции агглютинации оказываются положительными почти в 98 % случаев. Наибольшую диагностическую ценность этот метод представляет при острой и подострой форме бруцеллеза. Основными ограничениями серологических тестов являются отсутствие общих критериев интерпретации, невысокая специфичность из‑за перекрестных реакций с другими бактериями и низкая чувствительность на ранней стадии заболевания. При этом в России серологические тесты составляют более 99 % всех лабораторных исследований и остаются инструментом лабораторной диагностики [3].

Для Цитирования:
Гизингер О. А., Возможные лабораторные предикторы в диагностике бруцеллеза. Терапевт. 2023;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: