По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.3, 617.581 DOI:10.33920/med-15-2403-01

Возможности применения коротких ножек эндопротеза тазобедренного сустава: метаанализ

Тимур Булатович Минасов профессор кафедры травматологии и ортопедии, ФГБОУ ВО БГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации, 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 3, тел. +73472724173, E-mail: m004@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1916-3830
Екатерина Ришатовна Якупова врач-травматолог-ортопед, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 3, тел. +73472724173, E-mail: katya.yakupova1@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5496-0766
Аяз Ахтямович Файзуллин врач-травматолог-ортопед, заведующий отделением травматологии и ортопедии, ГБУЗ РБ ГКБ 21, 450071, г. Уфа, проезд Лесной, 3, тел. (347) 232-55-94, E-mail ufa.gkb21@doctorrb.ru, https://orcid.org/0000-0001-8185-9535
Яцукова Варвара Егоровна студент лечебного факультета, ФГБОУ ВО ЮУГМУ
Суюнов Ренат Акашевич врач-травматолог-ортопед, ОКБ, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 24, E-mail: renat_suynav@gmail.com, https://orcid.org /0000-0001-6202-2345
Матнуров Динар Ильдарович врач-травматолог-ортопед, МБУЗ РБ ГКБ № 13, г. Уфа
Фаткуллин Ильнур Шамилевич врач-травматолог-ортопед, МБУЗ РБ ГКБ № 13, г. Уфа
Глазунов Станислав Юрьевич аспирант кафедры травматологии и ортопедии, ФГБОУ ВО БГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации, Республика Башкортостан, г. Уфа
Мустаев Урал Ралифович врач-травматолог-ортопед, ГГ ВВ, Уфа

Короткие бедренные ножки эндопротеза тазобедренного сустава с сохранением шейки бедра облегчают восстановление анатомии проксимального отдела бедра и физиологической биомеханики тазобедренного сустава. Конструкция ножки представляет особый интерес, поскольку позволяет создавать тазобедренный сустав с более высокими функциональными характеристиками и увеличенным сроком службы имплантов, которые легче заменяются. Короткие бедренные ножки с сохранением шейки бедра достигают превосходных ранних и среднесрочных результатов как по клиническим, так и по рентгенологическим показателям, которые функционально соответствуют традиционным бедренным ножкам. На сегодняшний день результаты этого метаанализа показывают, что ножки с сохранением шейки могут обеспечивать лучшее поддержание минеральной плотности костной ткани, чем их традиционные аналоги, в дополнение к меньшему количеству случаев боли в бедре.

Литература:

1. Aldinger P. R. et al. A ten-to 15-year follow-up of the cementless spotorno stem //The Journal of Bone & Joint Surgery British Volume. — 2003. — Т. 85. — №. 2. — С. 209–2142. Falez F., Casella F., Papalia M. Current concepts, classification, and results in short stem hip arthroplasty //Orthopedics. — 2015. — Т. 38. — №. 3. — С. S6-S13.

2. Huo S. C. et al. Short-stem prostheses in primary total hip arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials //Medicine. — 2016. — Т. 95. — №. 43. — С. e5215.

3. Leali A. et al. The effect of a lateral flare feature on implant stability //International orthopaedics. — 2002. — Т. 26. — С. 166–169.

4. Lerch M. et al. Bone remodelling around the Metha short stem in total hip arthroplasty: a prospective dual-energy X-ray absorptiometry study //International orthopaedics. — 2012. — Т. 36. — С. 533–538.

5. Liang H. D. et al. Are short-stem prostheses superior to conventional stem prostheses in primary total hip arthroplasty? A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials //BMJ open. — 2018. — Т. 8. — №. 9. — С. e021649.

6. McTighe T. et al. Total hip stem classification system //Reconstructive Review. — 2014. — Т. 4. — №. 2.

7. Pipino F., Molfetta L. Femoral neck preservation in total hip replacement //Italian journal of orthopaedics and traumatology. — 1993. — Т. 19. — №. 1. — С. 5–12.

8. Salemyr M. et al. Lower periprosthetic bone loss and good fixation of an ultra-short stem compared to a conventional stem in uncemented total hip arthroplasty: a randomized clinical trial with DXA and RSA in 51 patients //Acta orthopaedica. — 2015. — Т. 86. — №. 6. — С. 659–666.

9. Stulberg S. D., Patel R. M. The short stem: promises and pitfalls //The bone & joint journal. — 2013. — Т. 95. — №. 11_Supple_A. — С. 57–62.

10. van Oldenrijk J. et al. Revision rate after short-stem total hip arthroplasty: A systematic review of 49 clinical studies //Acta orthopaedica. — 2014. — Т. 85. — №. 3. — С. 250–258.

11. Особенности артропластики при двустороннем гонартрозе Гиноян А. О., с соавт. Креативная хирургия и онкология. 2019. Т. 9. № 3. С. 194–198.

12. Особенности популяционной динамики параметров рентгеновской морфометрии поясничного отдела позвоночника у женщин разных возрастных групп. Минасов Т. Б., с соавт. Медицинский вестник Башкортостана. 2014. Т. 9. № 4. С. 24–27.

13. Периоперационная подготовка к эндопротезированию: потенциал хондроитина сульфата и глюкозамина сульфата. Торшин И. Ю., с соавт. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2022. Т. 15. № 1. С. 162–169.

14. Прочностные характеристики проксимального отдела бедренной кости в условиях внутреннего силового шунтирования. Минасов Т. Б., с соавт. Вестник самарского государственного технического университета. Серия: Физико-математические науки. 2013. № 4 (33). С. 98–106.

15. Среднесрочные результаты клинико-лучевого мониторинга после артропластики тазобедренного сустава. Минасов Б. Ш., с соавт. Медицинский вестник Башкортостана. 2014. Т. 9. № 4. С. 20–23.

16. Устройство для армирования кости и профилактики переломов ее при остеопорозе. Матвеев А. Л., с соавт. Патент на полезную модель RU 121725 U1, 10.11.2012. Заявка № 2012113218/14 от 04. 04.2012.

17. Устройство для профилактического армирования и предупреждения переломов проксимального отдела бедра. Матвеев А. Л., с соавт. Патент на полезную модель RU 136703 U1, 20.01.2014. Заявка № 2013138344/14 от 16.08.2013.

18. Возможности и перспективы использования препаратов двойного действия для фармакотерапии системного остеопороза у пациентов с переломами костей. Кочиш А. Ю., с соавт. Травматология и ортопедия России. 2012. № 2 (64). С. 99–104.

1. Aldinger P. R. et al. A ten-to 15-year follow-up of the cementless spotorno stem //The Journal of Bone & Joint Surgery British Volume. — 2003. — Vol. 85. — №. 2. — P. 209–2142. Falez F., Casella F., Papalia M. Current concepts, classification, and results in short stem hip arthroplasty //Orthopedics. — 2015. — Vol. 38. — №. 3. — P. S6-S13.

2. Huo S. C. et al. Short-stem prostheses in primary total hip arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials //Medicine. — 2016. — Vol. 95. — №. 43. — P. e5215.

3. Leali A. et al. The effect of a lateral flare feature on implant stability //International orthopaedics. — 2002. — Vol. 26. — P. 166–169.

4. Lerch M. et al. Bone remodelling around the Metha short stem in total hip arthroplasty: a prospective dual-energy X-ray absorptiometry study //International orthopaedics. — 2012. — Vol. 36. — P. 533–538.

5. Liang H. D. et al. Are short-stem prostheses superior to conventional stem prostheses in primary total hip arthroplasty? A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials //BMJ open. — 2018. — Vol. 8. — №. 9. — P. e021649.

6. McTighe T. et al. Total hip stem classification system //Reconstructive Review. — 2014. — Vol. 4. — №. 2.

7. Pipino F., Molfetta L. Femoral neck preservation in total hip replacement //Italian journal of orthopaedics and traumatology. — 1993. — Vol. 19. — №. 1. — P. 5–12.

8. Salemyr M. et al. Lower periprosthetic bone loss and good fixation of an ultra-short stem compared to a conventional stem in uncemented total hip arthroplasty: a randomized clinical trial with DXA and RSA in 51 patients //Acta orthopaedica. — 2015. — Vol. 86. — №. 6. — P. 659–666.

9. Stulberg S. D., Patel R. M. The short stem: promises and pitfalls //The bone & joint journal. — 2013. — Vol. 95. — №. 11_Supple_A. — P. 57–62.

10. van Oldenrijk J. et al. Revision rate after short-stem total hip arthroplasty: A systematic review of 49 clinical studies //Acta orthopaedica. — 2014. — Vol. 85. — №. 3. — P. 250–258.

11. Osobennosti artroplastiki pri dvustoronnem gonartroze [Features of arthroplasty for bilateral gonarthrosis] / Ginoian A. O., et al. // Kreativnaia khirurgiia i onkologiia [Creative Surgery and Oncology]. 2019. Vol. 9. No. 3. P. 194–198. (In Russ.)

12. Osobennosti populiatsionnoi dinamiki parametrov rentgenovskoi morfometrii poiasnichnogo otdela pozvonochnika u zhenshchin raznykh vozrastnykh grupp [Features of population dynamics of X-ray morphometry parameters of the lumbar spine in women of different age groups] / Minasov T. B., et al. // Meditsinskii vestnik Bashkortostana [Medical Bulletin of Bashkortostan]. 2014. Vol. 9. No. 4. P. 24–27. (In Russ.)

13. Perioperatsionnaia podgotovka k endoprotezirovaniiu: potentsial khondroitina sulfata i gliukozamina sulfata [Perioperative preparation for endoprosthetics: the potential of chondroitin sulfate and glucosamine sulfate] / Torshin I. Iu., et al. // Sovremennaia farmakoekonomika i farmakoepidemiologiia [Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology]. 2022. Vol. 15. No. 1. P. 162–169. (In Russ.)

14. Prochnostnye kharakteristiki proksimalnogo otdela bedrennoi kosti v usloviiakh vnutrennego silovogo shuntirovaniia [Strength characteristics of the proximal femur under conditions of internal power bypass] / Minasov T. B., et al. // Vestnik samarskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Samara State Technical University]. Series: Physical and Mathematical Sciences. 2013. No. 4 (33). P. 98–106. (In Russ.)

15. Srednesrochnye rezultaty kliniko-luchevogo monitoringa posle artroplastiki tazobedrennogo sustava [Mid-term results of clinical radiological monitoring after hip arthroplasty]. / Minasov B. Sh., et al. // Meditsinskii vestnik Bashkortostana [Medical Bulletin of Bashkortostan]. 2014. Vol. 9. No. 4. P. 20–23. (In Russ.)

16. A device for reinforcing bones and preventing fractures in osteoporosis. Matveev A. L., et al. Utility model patent RU 121725 U1, 11/10/2012. Application No. 2012113218/14 dated 04/04/2012. (In Russ.)

17. Device for preventive reinforcement and prevention of fractures of the proximal femur. Matveev A. L., et al. Utility model patent RU 136703 U1, 01/20/2014. Application No. 2013138344/14 dated 08/16/2013. (In Russ.)

18. Vozmozhnosti i perspektivy ispolzovaniia preparatov dvoinogo deistviia dlia farmakoterapii sistemnogo osteoporoza u patsientov s perelomami kostei [Possibilities and prospects for the use of dual-action drugs for pharmacotherapy of systemic osteoporosis in patients with bone fractures] / Kochish A. Iu., et al. // Travmatologiia i ortopediia Rossii [Traumatology and Orthopedics in Russia]. 2012. No. 2 (64). P. 99–104. (In Russ.)

Артропластика крупных суставов нижних конечностей сустава все чаще становится единственным подходом к восстановлению опороспособности конечности при остеоартрите [‎11, ‎15], последствиях травм и других нозологиях. Известно, что на восстановление функциональной активности влияют механическая прочность сегмента [‎14‎, 17‎, 16], уровень мышечного тонуса ‎и компенсированность системного минерального обмена ‎ [12, 15, ‎13, ‎18], при этом использование «классических» бедренных компонентов при эндопротезировании тазобедренного сустава может приводить к стресс-шилдингу, нестабильности или перипротезным переломам, в связи с чем неуклонно возрастает интерес к «коротким» ножкам [1]. Конструкция короткой ножки с сохранением шейки представляет особый интерес, поскольку теоретически она позволяет создавать бедренные протезы, которые выглядят более естественно, имеют более высокие функциональные характеристики и увеличенный срок службы, а также их легче менять. Короткие ножки с сохранением шейки были рекомендованы как выгодная альтернатива обычным бесцементным ножкам. В первую очередь это связано с их остеоинтеграцией, которая позволяет упростить ревизионную операцию, а также с биомеханическими преимуществами [4]. Кроме того, сохранение шейки может способствовать уменьшению таких осложнений, как миграция импланта ножки, перипротезный перелом и боль в бедре; это происходит из-за снижения нагрузки на стык костной фиксации из-за меньшего крутящего момента (или силы скручивания) [5] и меньшей потери костной массы из-за снижения защиты от напряжения, вторичного по отношению к более физиологичному распределению нагрузки на проксимальный отдел бедра [3]. Наконец, конструкция ножки с сохранением шейки способствует применению минимально инвазивных хирургических методов. Все эти преимущества делают короткие ножки с сохранением шейки конструкцией имплантатов, подходящих для более молодого населения с более высокими функциональными потребностями и повышенной вероятностью необходимости ревизионной операции в течение жизни [2].

Для Цитирования:
Тимур Булатович Минасов, Екатерина Ришатовна Якупова, Аяз Ахтямович Файзуллин, Яцукова Варвара Егоровна, Суюнов Ренат Акашевич, Матнуров Динар Ильдарович, Фаткуллин Ильнур Шамилевич, Глазунов Станислав Юрьевич, Мустаев Урал Ралифович, Возможности применения коротких ножек эндопротеза тазобедренного сустава: метаанализ. Врач скорой помощи. 2025;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: