По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 639.3 DOI:10.33920/sel-09-2410-06

Возможности использования заводских ремонтно-маточных стад для поддержания природных популяций. Часть 2.1. Лососевые. Атлантический лосось

И.В. Тренклер Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины, Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ «ВНИРО» (ГосНИОРХ им. Л.С. Берга), Россия, Санкт-Петербург, E-mail: trenkler@mail.ru

В первом обзоре были рассмотрены вопросы формирования ремонтно-маточных стад (РМС) осетровых рыб, которые могут содержаться в пресной воде с полным исключением морской фазы. Ряд видов лососевых рыб, легко меняющих жизненную стратегию и объединяемых термином «форели» (кумжа / ручьевая форель Salmo trutta, стальноголовый лосось / радужная форель Oncorhynchus mykiss, американский голец Salvelinus fontinalis и другие гольцы), также легко выращиваются в пресной воде до дефинитивных размеров и созревания. Атлантический лосось Salmo salar L. отличается от вышеперечисленных видов. В настоящем обзоре рассмотрены внутривидовая структура атлантического лосося и его жизненные стратегии (анадромная, потамодромная и жилая), развитие методов искусственного разведения лососевых рыб и возможности выращивания их до созревания в условиях пресноводного рыбоводного завода. Могут быть выделены три типа РМС: дикие рыбы (нагуливающие в море), выращенные из диких смолтов и выращенные из икры до взрослого состояния. Показано, что полноцикличное выращивание атлантического лосося в пресной воде значительно сложнее, чем выращивание форелей, из-за массового проявления скороспелости самцов с замедлением темпа роста и ухудшением качества зрелых половых клеток у рыб обоего пола. Другие негативные последствия выращенных в искусственной среде производителей — уменьшение генетического разнообразия, увеличение стреинга (захода в чужие реки) и снижение репродуктивного успеха. Товарная аквакультура использует прежде всего традиционную схему выращивания атлантического лосося с переводом крупных смолтов (около 100 г) в морские садки. Консервационная аквакультура предпочитает проходных производителей, выросших в природной среде. Учитывая, что для атлантического лосося характерны рекоспецифичные популяции, для каждой реки должно создаваться свое собственное РМС. В результате формирование РМС атлантического лосося из икры в условиях рыбоводного завода остается крайней мерой для спасения популяции, когда все другие варианты уже исчерпаны.

Литература:

1. Бакштанский, Э.Л. Эффективность лососевых рыбоводных заводов в бассейне Куры, а также экологические особенности форели и кумжи / Э.Л. Бакштанский, Е.Я. Римм, И.Б. Кязимов // Труды ВНИРО. — 1971. — Т. 81. — С. 38–77.

2. Берг, Л.С. Яровые и озимые расы у проходных рыб / Л.С .Берг// Известия Академии наук СССР. VII серия. Отделение математических и естественных наук. — 1934. — Вып. 5. — С. 711–732.

3. Берг, Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран / Л.С. Берг // АН СССР. Ч. 1. — М.-Л., 1948. — 466 с.

4. Золотухин, С.Ф. Таймени и ленки Дальнего Востока России / С.Ф. Золотухин, А.Ю. Семенченко, В.А. Беляев. — Хабаровск, 2000. — 128 с.

5. Животовский, Л.А. Эволюционная история тихоокеанских лососей и форелей / Л.А. Животовский // Труды ВНИРО. — 2015. — Т. 157. — С. 4–23.

6. Иванков, В.Н. Внутривидовые репродуктивные стратегии у тихоокеанских лососей рода Оncorhynchus (фундаментальное сходство и видовые различия) / В.Н. Иванков, Е.В. Иванкова // Известия ТИНРО. — 2013. — Т. 173. — С. 103–118.

7. Китаев, С.П. Кумжи, радужная форель, гольцы и перспективы их использования в озерах северо-запада России / С.П. Китаев, Н.В. Ильмаст, В.Г. Михайленко. — Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2005. — 107 с.

8. Крупкин, В.З. Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства: четверть века устойчивого развития / В.З. Крупкин, В.М. Голод, Е.Г. Терентьева, В.Ю. Паньков // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2016. — № 11 (131). — С. 51–57.

9. Кудерский, Л.А. Американская палия в ручьях Ленинградской области / Л.А. Кудерский // Проблемы разведения лососевых рыб. Сборник научных трудов ГосНИОРХ. — 1984. — Вып. 220. — С. 97–117.

10. Мартынов, В.Г. Атлантический лосось на севере России / В.Г. Мартынов. — Екатеринбург: УрО РАН, 2007. — 414 с.

11. Никольский рыборазводный завод [сайт]. –https://nwfishvod.ru/?page=nikolskiy_ factory.

12. Павлов, С.Д. Фенетическое разнообразие и пространственная структура гольцов (Salvelinus) озерно-речной системы Кроноцкая (Восточная Камчатка) / С.Д. Павлов, К.В. Кузищин, М.А. Груздева, А.Л. Сенчукова, Е.А. Пивоваров // Вопросы ихтиологии. — 2013. — Т. 53, № 6. — С. 645–670.

13. Ручьев, М.А. Воспроизводство кумжи (Salmo trutta L.) и атлантического лосося (Salmo salar L.) в малых реках Белого моря / М.А. Ручьев, Д.А. Ефремов, А.Е. Веселов // Труды Карельского научного центра РАН. — 2018. — № 4. — С. 124–135.

14. Сергиева, З.М. Основные этапы становления искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в России / З.М. Сергиева, И.В. Бурлаченко, А.И. Николаев, И.В. Яхонтова // Труды ВНИРО. — 2015. — Т. 153. — C. 3–25.

15. Тамарин, А.Е. О состоянии и эффективности воспроизводства запасов терского лосося / А.Е. Тамарин // Лососевидные рыбы. — Л.: Наука, 1980. — С. 228–234.

16. Тренклер, И.В. Атлантический лосось Salmo salar L. Балтийского моря: 1. Упадок и возрождение природных популяций / И.В. Тренклер// Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2017. — № 9. — С. 65–75.

17. Тренклер, И.В. Атлантический лосось Salmo salar L. Балтийского моря: 2. Дикие и смешанные популяции различных рек / И.В. Тренклер // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2017. — № 10. — С. 61–74.

18. Тренклер, И.В. Рыбоводные программы для повышения запасов ценных видов рыб в Северной Америке: 2. Атлантическое побережье. Лососевидные рыбы / И.В. Тренклер // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2018. — № 2. — С. 60–76.

19. Тренклер, И.В. Рыбоводные программы Северной Америки: 6. Интродукции экзогенных и инвазивных видов / И.В. Тренклер // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2019. — № 2. — С. 63–77.

20. Araki, H. Genetic effects of captive breeding cause a rapid, cumulative fitness decline in the wild / H. Araki, B. Cooper, M.S. Blouin // Science. — 2007. — Vol. 318, Is. 5847. — P. 100–103.

21. Black, S.R. Seth Green father of Fish Culture / S.R. Black // Rochester History. — 1944. — Vol. 6, № 3. — P. 1–24.

22. Business Intelligence report: Land-Based Salmon Farming: A Guide for Investors and Industry. — 2020. — https://www.intrafish.com/aquaculture/business-intelligence-report-land-based-salmon-farming-a-guide-for-investors-and-industry/2-1-690072.

23. Caledonia Fish Hatchery. Natural Area or Park. The oldest hatchery in New York State and the Western Hemisphere. — https://exploregeneseevalley.com/entries/caledoniafish-hatchery/f7e1906c-8c6f-43c9-b80d-79a20ccbe5d9.

24. Chaput, G. Overview of the status of Atlantic salmon (Salmo salar) in the North Atlantic and trends in marine mortality / G. Chaput // ICES Journal of Marine Science. — 2012. — № 69 (9). — P. 1538–1548. — DOI: 10.1093/icesjms/fss013.

25. COSEWIC. Assessment and status report on the Atlantic Salmon Salmo salar in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. — 2010. — Vol. XLVII. — 136 p. — www.sararegistry.gc.ca/status/status_e.cfm).

26. Davidson, J.G. Migration and habitat use of the landlocked riverine Atlantic salmon Salmo salar smablank / J.G. Davidsen, L. Eikas, R.D. Hedger et al. // Hydrobiologia. — 2020. — Vol. 847. — P. 2295–2306.

27. Fay, C. Status review for anadromous Atlantic salmon (Salmo salar) in the United States / C. Fay, M. Bartron, S. Craig et al. // Report to the National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. — 2006. — 294 p. — http://www.nmfs.noaa.gov/pr/pdfs/ statusreviews/atlanticsalmon.pdf.

28. Fishbase Guide. ver. 02/2024. — https://www.fishbase.se/.

29. Green, S. Trout culture / S. Green. — Rochester, N.Y., Press of Curtis, Morey & Co, Union and Advertiser Office, 1870. — 92 p.

30. Hauge, H. The genome of a landlocked Atlantic salmon Salmo salar characterized through high-throughput sequencing / H. Hauge, M.K. Dahle, A.B. Kristoffersen et al. // J. Evol. Biol. Res. — 2016. — Vol. 8, № 1. — P. 1–14.

31. Heimbuch, J. 10 of the Most Invasive Fish Species in the World. — 2020. — https:// www.treehugger.com/most-invasive-fish-species-world-4864164.

32. Hutchings, J.A. Lakeward migrations by juvenile Atlantic salmon, Salmo salar / J.A. Hutchings // Can. J. Fish. and Aquat. Sci. — 1986. — Vol. 43. — P. 732–741.

33. ICES. Baltic Salmon and Trout Assessment Working Group (WGBAST). ICES Scientific Reports. — 2023. — Vol. 5, is. 53. — 465 p. — https://ices-library.figshare.com/articles/ report/Baltic_Salmon_and_Trout_Assessment_Working_Group_WGBAST_/22800983.

34. ICES. Working Group on North Atlantic Salmon (WGNAS). ICES Scientific Reports. — 2022. — Vol. 4, is. 39. — 39 p. — http://doi.org/10.17895/ices.pub.19697368/.

35. IUCN. Salmo labrax. — https://www.iucnredlist.org/species/135658/4172650.

36. Karlsson, L. The Baltic salmon (Salmo salar L.): its history, present situation and future / L. Karlsson, Ö. Karlstrӧm // Dana. — 1994. — Vol. 10. — P. 61–85.

37. Kazakov, R.V. Geographical patterns in the population genetics of Atlantic salmon, Salmo salar L., on USSR territory, as evidence for colonisation routes / R.V. Kazakov, S.F. Titov // J. Fish Biol. — 1991. — Vol. 39, № l. — P. 1–6.

38. Kinsey, D. Seeding the Water as the Earth’: The Epicenter and Peripheries of a Western Aquacultural Revolution / D. Kinsey // Environmental History. — 2006. — Vol. 11, № 3 (Jul., 2006). — P. 527–566. — https://www.jstor.org/stable/3986030?read-now=1&oauth_data =eyJlbWFpbCI6Imlnb3J0cmVua2xlcjUwQGdtYWlsLmNvbSIsImluc3RpdHV0aW9uSWRzIj pbXSwicHJvdmlkZXIiOiJnb29nbGUifQ&seq=2#page_scan_tab_contents.

39. Leach, G.C. Artificial propagation of brook trout and rainbow trout with notes on three other species / G.C. Leach // Bureau of Fisheries. Document No. 955, Revised July 15. — 1939. — 74 p. — https://www.nativefishlab.net/library/textpdf/20213.pdf.

40. Liu, Y. Comparative economic performance and carbon footprint of two farming models for producing Atlantic salmon (Salmo salar): Land-based closed containment system in freshwater and open net pen in seawater / Y. Liu, T.W. Rosten, K. Henriksenу et al. // Aquacultural Engineering. — 2016. — Vol. 71. — P. 1–12.

41. O’Connell, M.F. Aspects of the Life History, Biology, and Population Dynamics of Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Eastern Canada. Fisheries and Oceans Canada Science / M.F. O’Connell, J.B. Dempson, G. Chaput // Research Document (2006/014). — 2006. — 51 p. — https://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/library-bibliotheque/323204.pdf.

42. Pister, E.P. Wilderness Fish Stocking: History and Perspective / E.P. Pister // Ecosystems. — 2001. — № 4. — P. 279–286.

43. Ryman, N. Effects of supportive breeding on the genetically effective population Size / N. Ryman, L. Laikre // Conserv. Biol. — 1991. — № 5. — P. 325–329.

44. Steelhead (Oncorhynchus mykiss). Washington Dept. of Fish and Wild Life. — https:// wdfw.wa.gov/species-habitats/species/oncorhynchus-mykiss-steelhead.

45. Stefansson, S.O. Smoltification / S.O. Stefansson, B.Th. Björnsson, L.O.E. Ebbesson, S.D. McCormick // Fish Larval Physiology. Part 20. CRC Press. — 2008. — P. 639–681.

1. Bakshtansky, E.L., Rimm, E.Ya., Kyazimov, I.B. The efficacy of salmon hatcheries in Kura River basin and ecological features of freshwater and seawater trout. VNIRO Proceeding, 1971, vol. 81, pp. 38–77 (in Russian).

2. Berg, L.S. Spring and autumn races in migratory fish. Bull. Des L’Acad. Des Sci. De L’USSR. Classes des sci. mathematiques et naturelles. Seria 7, 1934, no. 5, pp. 711–732 (in Russian).

3. Berg, L.S. Fishes of freshwaters of USSR and neighbouring countries. Academy of Sciences of USSR, Moscow-Leningrad, Part 1, 1948. 466 p. (in Russian).

4. Zolotukhin, S.F., Semenchenko, A.Yu., Belyaev, V.A. Huchens and lenoks of Far East of Russia. Khabarovsk, 2000. 128 p. (in Russian).

5. Zhivotovsky, L.A. Evolutionary history of pacific salmons and trouts. VNIRO Proceedings, 2015, vol. 157, pp. 4–23 (in Russian).

6. Ivankov, V.N., Ivankova, E.B. Intraspecies reproductive strategies in pacific salmons Оncorhynchus sp. (fundamental similarity and species differences). Izvestiya TINRO, 2013, vol. 173, pp. 103–118 (in Russian).

7. Kitayev, S.P., Ilmast, N.V., Mikhailenko, V.G. Sea trout, rainbow trout, chars and perspectives of their using in lakes of North-West of Russia. Karelian Scientific Center of Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk, 2005. 107 p. (in Russian).

8. Krupkin, V.Z., Golod, V.M., Terenteva, E.G., Pan’kov, V.Yu. Federal Centre for Fish Genetics and Selection: 25 years of Sustainable Development. Fish breeding and fisheries, 2016, no. 11 (131), pp. 51–57 (in Russian).

9. Kudersky, L.A. American brook trout in brooks of Leningrad region. In: Problems of breeding of salmonids. GosNIORKH Proceedings, 1984, vol. 220, pp. 97–117 (in Russian).

10. Martynov, V.G. Atlantic salmon at North of Russia. Ural filial of Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, 2007. 414 p. (in Russian).

11. Nikolsky Hatchery [website]. https://nwfishvod.ru/?page=nikolskiy_factory.

12. Pavlov, S.D., Kuzishchin, K.V., Gruzdeva, M.A., Pivovarov, E.A. Phenetic diversity and spatial structure of chars (Salvelinus) of the Kronotskaya riverine-lacustrine system (Eastern Kamchatka). Journal of Ichthyology, 2013, vol. 53, no. 6, pp. 645–670 (in Russian).

13. Ruchyev, M.A., Efremov, D.A., Veselov, A.E. Reproduction of brown trout (Salmo trutta L.) and Atlantic salmon (Salmo salar L.) in small rivers of White sea. Proceedings of Karelian Centre of Russian Academy of Sciences, 2018, no. 4, pp. 124–135 (in Russian).

14. Sergieva, Z.M., Burlachenko, I.V., Nikolaev, A.I., Yakhontova, I.V. Main stages of formation of artificial reproduction of aquatic biological resources in Russia. VNIRO Proceedings, 2015, vol. 153, pp. 3–25 (in Russian).

15. Tamarin, A.E. On statement and efficiency of reproduction of stock of Caspian salmon. In: Salmonid fishes. Nauka, Leningrad, 1980, pp. 228–234 (in Russian).

16. Trenkler, I.V. Atlantic salmon Salmo salar L. of Baltic sea. 1. Decline and revival of wild populations. Fish breeding and fisheries, 2017, no. 9, pp. 65–75 (in Russian).

17. Trenkler, I.V. Atlantic salmon Salmo salar L. of Baltic sea. 2. Wild and mixed populations of different rivers. Fish breeding and fisheries, 2017, no. 10, pp. 61–74 (in Russian).

18. Trenkler, I.V. Hatchery programs in North America. 2. Atlantic coast. Salmonoid fishes. Fish breeding and fisheries, 2018, no. 2, pp. 60–76 (in Russian).

19. Trenkler, I.V. Hatchery programs in North America: 6. Introduction of exogenic and invasive species. Fish breeding and fisheries, 2019, no. 2, pp. 63–77 (in Russian).

20. Araki, H., Cooper, B., Blouin, M.S. Genetic effects of captive breeding cause a rapid, cumulative fitness decline in the wild. Science, 2007, vol. 318, is. 5847, pp. 100–103.

21. Black, S.R. Seth Green father of Fish Culture. Rochester History, 1944, vol. 6, no. 3, pp. 1–24.

22. Business Intelligence report: Land-Based Salmon Farming: A Guide for Investors and Industry. 2020. https://www.intrafish.com/aquaculture/business-intelligence-reportland-based-salmon-farming-a-guide-for-investors-and-industry/2-1-690072.

23. Caledonia Fish Hatchery. Natural Area or Park. The oldest hatchery in New York State and the Western Hemisphere. https://exploregeneseevalley.com/entries/caledonia-fishhatchery/f7e1906c-8c6f-43c9-b80d-79a20ccbe5d9.

24. Chaput, G. Overview of the status of Atlantic salmon (Salmo salar) in the North Atlantic and trends in marine mortality. ICES Journal of Marine Science, 2012, vol. 69, no. 9, pp. 1538–1548. DOI: 10.1093/icesjms/fss013.

25. COSEWIC. Assessment and status report on the Atlantic Salmon Salmo salar in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. 2010, vol. XLVII, 136 p. http://www.sararegistry.gc.ca/status/status_e.cfm.

26. Davidson, J.G., Eikas, L., Hedger, R.D. et al. Migration and habitat use of the landlocked riverine Atlantic salmon Salmo salar smablank. Hydrobiologia, 2020, vol. 847, pp. 2295– 2306.

27. Fay, C., Bartron, M., Craig, S. et al. Status review for anadromous Atlantic salmon (Salmo salar) in the United States. Report to the National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2006. 294 p. http://www.nmfs.noaa.gov/pr/pdfs/statusreviews/atlanticsalmon.pdf.

28. Fishbase Guide (ver. 02/2024). https://www.fishbase.se/.

29. Green, S. Trout culture. Rochester, N.Y., Press of Curtis, Morey & Co, Union and Advertiser Office. 1870. 92 p. https://books.google.ru/books?id=Ims9AAAAYAAJ&printsec=fron tcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.

30. Hauge, H., Dahle, M.K., Kristoffersen et al. The genome of a landlocked Atlantic salmon Salmo salar characterized through high-throughput sequencing. J. Evol. Biol. Res., 2016, vol. 8, no. 1, pp. 1–14.

31. Heimbuch, J. 10 of the Most Invasive Fish Species in the World. Updated August 25, 2020. https://www.treehugger.com/most-invasive-fish-species-world-4864164.

32. Hutchings, J.A. Lakeward migrations by juvenile Atlantic salmon, Salmo salar. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 1986, vol. 43, pp. 732–741.

33. ICES. Baltic Salmon and Trout Assessment Working Group (WGBAST). ICES Scientific Reports. 2023, vol. 5, no. 53, 465 p. https://ices-library.figshare.com/articles/report/Baltic_Salmon_and_Trout_Assessment_Working_Group_WGBAST_/22800983.

34. ICES. Working Group on North Atlantic Salmon (WGNAS). ICES Scientific Reports. 2022, vol. 4, no. 39. 39 p. http://doi.org/10.17895/ices.pub.19697368/.

35. IUCN. Salmo labrax. https://www.iucnredlist.org/species/135658/4172650.

36. Karlsson, L., Karlstrӧm, Ö. The Baltic salmon (Salmo salar L.): its history, present situation and future. Dana, 1994, vol. 10, pp. 61–85.

37. Kazakov, R.V., Titov, S.F. Geographical patterns in the population genetics of Atlantic salmon, Salmo salar L., on USSR territory, as evidence for colonisation routes. J. Fish Biol., 1991, vol. 39, no. l, pp. 1–6.

38. Kinsey, D. Seeding the Water as the Earth’: The Epicenter and Peripheries of a Western Aquacultural Revolution. Environmental History, vol. 11, no. 3 (Jul., 2006), pp. 527–566. https://www.jstor.org/stable/3986030?read-now=1&oauth_data=eyJlbWFpbCI6Imlnb3J 0cmVua2xlcjUwQGdtYWlsLmNvbSIsImluc3RpdHV0aW9uSWRzIjpbXSwicHJvdmlkZXIiOiJ nb29nbGUifQ&seq=2#page_scan_tab_contents.

39. Leach, G.C. Artificial propagation of brook trout and rainbow trout with notes on three other species. Bureau of Fisheries Document No. 955, Revised July 15, 1939. 74 p. https:// www.nativefishlab.net/library/textpdf/20213.pdf.

40. Liu, Y., Rosten, T.W., Henriksen, K. et al. Comparative economic performance and carbon footprint of two farming models for producing Atlantic salmon (Salmo salar): Land-based closed containment system in freshwater and open net pen in seawater. Aquacultural Engineering, 2016, vol. 71, pp. 1–12.

41. O’Connell, M.F., Dempson, J.B., Chaput, G. Aspects of the Life History, Biology, and Population Dynamics of Atlantic Salmon (Salmo salar L.) in Eastern Canada. Fisheries and Oceans Canada Science. Research Document 2006/014. 2006. 51 p. https://waves-vagues. dfo-mpo.gc.ca/library-bibliotheque/323204.pdf.

42. Pister, E.P. Wilderness Fish Stocking: History and Perspective. Ecosystems, 2001, no. 4, pp. 279–286. http://www.webpages.uidaho.edu/css496/secure/Readings/WFishStockingHistory.pdf.

43. Ryman, N., Laikre, L. Effects of supportive breeding on the genetically effective population size. Conserv. Biol., 1991, no. 5, pp. 325–329.

44. Steelhead (Oncorhynchus mykiss). Washington Dept. of Fish and Wild Life. https:// wdfw.wa.gov/species-habitats/species/oncorhynchus-mykiss-steelhead.

45. Stefansson, S.O., Björnsson, B.Th., Ebbeson, L.O.E., McCormick, S.D. Smoltification. In: Fish Larval Physiology. Part 20. CRC Press., 2008, pp. 639–681.

Формирование ремонтно-маточных стад (РМС) лососевых рыб имеет свою специфику по сравнению с осетровыми. Основные отличия сводятся к исключению возможности доместикации отработанных диких производителей и отсутствию единой схемы выращивания взрослых рыб из икры до созревания. Если все виды осетровых, включая анадромные и полуанадромные виды, могут эффективно культивироваться на пресноводных рыбоводных заводах с полным исключением морской фазы, то с лососевыми рыбами ситуация сложнее. Ряд преимущественно пресноводных видов, таких как радужная форель Oncorhynchus mikiss и некоторые гольцы Salvelinus sp., легко выращиваются в пресной воде до дефинитивных размеров, свойственных диким рыбам. С атлантическим лососем Salmo salar L. ситуация оказалась гораздо сложнее. Выращивание пост-смолтов в пресной воде оказалось «больным местом» лососеводства. Теоретические расчеты [40] показали принципиальную возможность получения товарного лосося в пресной воде примерно с той же себестоимостью, что и в морских садках, однако, несмотря то что на 2020 год в мире насчитывался 41 проект строительства крупных товарных ферм по выращиванию атлантического лосося в пресной воде суммарной мощностью 790 тыс. т при суммарном мировом объеме производства этого вида около 2,5 млн т [22], резкого увеличения производства лосося без перевода в морскую воду не произошло, а сама идея таких проектов остается предметом широких дискуссий. Еще сложнее ситуация в консервационном рыбоводстве. В ряде работ, выполненных на лососевых рыбах, показано, что выращенные в искусственных условиях особи генетически отличаются от диких рыб и, следовательно, их использование в качестве производителей на рыбоводных заводах может приводить к разрушению природных популяций [20; 43].

Цель исследования: анализ и историческая ретроспектива имеющихся в открытых источниках публикаций мировой практики в области биологии и искусственного разведения атлантического лосося и других видов лососевых рыб, включая методы формирования РМС.

Для Цитирования:
И.В. Тренклер, Возможности использования заводских ремонтно-маточных стад для поддержания природных популяций. Часть 2.1. Лососевые. Атлантический лосось. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2024;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: