— Как вы видите ситуацию с попечительскими советами в российских музеях?
— Для российских музеев это было очень странно, неожиданно, потому что у нас были небольшие бюджеты, мы распределяли свои бюджеты сами и знали те статьи, на которые нам необходимо финансирование, и нас это, наверное, слегка испугало. Для Кемерово 90-е годы — это очень тяжелый период, очень плохое финансирование и люди, которые номинально согласились быть членами попечительских советов при театрах, числились только на бумаге. Ни один попечительский совет в театре, в филармонии и в других более крупных, чем наш музей, учреждениях, не работал, и мы подумали, что мы сами и наше общество еще не созрели в 90-е годы для попечительских советов.
— А сейчас? Прошло ведь столько лет.
— Недавно мои коллеги из краеведческого музея создали попечительский совет. В него вошли очень уважаемые люди, важные люди в политических кругах. И сейчас, если создавать попечительский совет, он должен быть совершенно не похож на то, чему нас учили на Западе. Я бы хотела по-прежнему, чтобы попечительский совет не вмешивался в финансовую сторону жизни музея, потому что все-таки эта прерогатива дана директору музея, его учредителю в лице Департамента культуры. Контроля над нами и так достаточно. Мы бюджетные учреждения, у нас есть казначейство, и мы очень законопослушны.
— Вы считаете, в данном случае нужно менять юридическую форму?
— Нет, почему же. Не обязательно. Можно быть автономным учреждением, можно быть «бюджетником», даже можно быть казенными. Попечительский совет, в первую очередь, должен работать. Он должен помогать музею. Наши коллеги краеведы создали такой, и мы хотим посмотреть. Мы знаем, какие уважаемые люди туда вошли, и вот мне интересно, как это повлияет на деятельность музея? Произойдут ли какие-то изменения? Конечно, это должен быть такой Совет, который будет помогать музею видеть его развитие в будущем, стимулировать это развитие. А может, и помогать музею искать спонсорские средства. Это больной вопрос.