По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Вопросы дискриминации при нетипичной занятости в контексте срочных трудовых договоров

Ахметьянов Денис Венерович аспирант департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 11, e-mail: kts2007@mail.ru

В настоящей статье представлен анализ судебной практики, касающейся дискриминационности заключения срочного трудового договора с конкретным работником, в то время как с другими работниками по аналогичной должности заключаются трудовые договоры на неопределенный срок.

Литература:

1. Черных Н.В. Единство трудового права и развитие нетипичной занятости: проблемы взаимодействия // Lex russica. 2020. Т. 73. № 9. С. 21–29.

2. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 3.

3. Бизюков П.В., Герасимова Е.С., Саурин С.А. Заемный труд: последствия для работников. М.: АНО «Центр социальнотрудовых прав», 2012. С. 12.

4. Лютов Н.Л. Адаптация трудового права к развитию цифровых технологий: вызовы и перспективы // Актуальные проблемы трудового права. 2019. № 6 (103). С. 98.

В связи с различными экономическими и социальными процессами получает свое развитие нетипичная (нестандартная) занятость. По словам Н.В. Черных, «в современных условиях обостряющейся конкуренции противоречия между экономическими интересами работодателя и потребностями в социальной защите работника значительно усиливаются, толкая работодателей на поиск новых форм оптимизации расходов на заработную плату, страховые взносы и иные социальные обязательства» [1]. Одной из форм подобной оптимизации является такой вид нестандартной занятости, как заключение срочных трудовых договоров [2–4]. На практике зачастую возникает вопрос о дискриминационности заключения срочного трудового договора с конкретным работником, при этом с другими работниками по аналогичной должности заключаются трудовые договоры на неопределенный срок.

Определение термину «дискриминация» дано в ст. 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958), в соответствии с которой термин «дискриминация» включает: «а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами». И хотя в самом документе речь не идет о срочных трудовых договорах, правила данной конвенции распространяются и на возможные нарушения равенства при заключении данных видов трудовых договоров.

Так, Е.С. Батусова утверждает, что «это определение дискриминации применимо и к правовому регулированию срочных трудовых договоров, так как МОТ в понятие дискриминации включает и «всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий» [2].

Для Цитирования:
Ахметьянов Денис Венерович, Вопросы дискриминации при нетипичной занятости в контексте срочных трудовых договоров. Вопросы трудового права. 2022;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: