Актуальность темы
В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации была принята государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В соответствии с этой программой в России необходимо увеличить объемы производства продукции животноводства в 2025 г. к уровню 2017 г. на 9,6 %.
В условиях промышленной технологии значительное число свиней не в полной мере проявляют свой генетический потенциал. Причиной тому служит не всегда отвечающие требованиям условия содержания и кормления животных [1, 3, 6, 14, 16].
В связи с этим, использование в рационах супоросных и подсосных маток фитобиотиков и пробиотиков является одним из приоритетных направлений повышения воспроизводительных функций и продуктивности свиней [4, 8].
На сегодняшний день главным условием интенсификации животноводства в России является применение концепции рационального кормления животных [9, 12]. В соответствии с данной концепцией животные должны быть обеспечены полноценными кормами, а организация кормления должна обеспечивать условия для эффективного использования кормов и регуляцию микробиологических процессов пищеварения. Установлено, что наряду с биологической ролью сбалансированного питания животных большое значение имеет нормальная микрофлора желудочно-кишечного тракта, дефицит которой негативно влияет на многие функции организма [2, 7, 10, 11, 13].
Оптимальным путем решения этой проблемы является включение в состав кормов пробиотиков и фитобиотиков. Пробиотики – кормовая добавка на основе живых микроорганизмов, которая улучшает кишечный микробный баланс, обменные и иммунные процессы. Фитобиотики – биологически активные вещества, обладающие антибиотическими свойствами [15].
Цель работы – изучить эффективность влияния фитобиотика «Интебио» и пробиотика «Профорт» на воспроизводительные качества свиноматок.
Материал и методы исследований
На основании изложенного выше нами был проведен научно-хозяйственный опыт на супоросных и подсосных матках в условиях ООО «Агрофирма Ариант» (п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской обл.) по схеме, представленной в табл. 1.
Для проведения научно-хозяйственного опыта по принципу аналогов было сформировано 3 группы супоросных свиноматок по 10 гол. в каждой. Содержание животных было идентичным. Рацион свиноматок был сбалансирован по всем питательным веществам в соответствии с нормами ВИЖ. Супоросные свиноматки получали полнорационный комбикорм СК-1, подсосные – СК-2. Свиноматкам 1-й опытной группы в дополнение к основному рациону скармливался фитобиотик «Интебио» в дозе 120 г/т, животным 2-й опытной группы – пробиотик «Профорт» в дозе 500 г/т корма за 30 сут до и 30 сут после опороса.
Результаты исследований и их обсуждение
На рис. 1 и 2 представлены данные о влиянии изучаемых препаратов на воспроизводительные качества свиноматок.
Из данных, представленных на рис. 1, видно, что многоплодие свиноматок контрольной группы составило 10,4 гол., что, соответственно, меньше, чем в опытных группах, на 0,3 гол., или 2,9 % и 0,2 гол., или 1,9 %. При этом количество зрелых поросят в помете животных контрольной группы также было ниже – 9,3 гол. против 10,4 гол. в 1-й опытной и 10,3 гол. – во 2-й опытной группах. Соответственно, доля незрелых поросят в контрольной группе составила 10,58 %, а в опытных группах, соответственно, 2,80 и 2,83 %.
Рис. 1. Воспроизводительные функции свиноматок
Важно отметить, что в опытных группах достоверно была выше масса гнезда при рождении поросят. Так, в 1-й опытной группе она составила 12,97 кг (Р < 0,01), во 2-й опытной – 12,66 кг (Р < 0,05), разность с контрольной группой, соответственно, была 14,3 и 11,5 %.
Из данных рис. 2 видно, что крупноплодность поросят в контрольной группе составила 1,06 кг, тогда как в 1-й опытной она была выше на 12,3 % (Р < 0,01), во 2-й опытной – на 10,4 % (Р < 0,01).
Рис. 2. Воспроизводительные функции свиноматок
Молочность свиноматок контрольной группы составила 50,7 кг, что достоверно ниже, чем в 1-й опытной, на 6,03 кг (Р < 0,01), а во 2-й опытной – на 6,53 кг (Р < 0,01). Как следствие в опытных группах выше была средняя живая масса 1 поросенка и масса гнезда в целом при отъеме. Так, например, масса гнезда поросят при отъеме (30 сут) в контрольной группе составила 64,09 кг, что было достоверно ниже, чем в 1-й опытной группе, на 14,23 кг (Р < 0,001) и во 2-й опытной – на 11,52 кг (Р < 0,001).
При этом сохранность поросят к отъему в контрольной группе составила 93,9 %, в 1-й опытной – 100 %, во 2-й опытной – 97,9 %.
Исследования гематологических показателей свиноматок показали, что изучаемые препараты оказали положительное влияние на состав крови (рис. 3). При этом важно отметить, что все изучаемые показатели крови были в пределах физиологической нормы [5]. Однако в крови свиноматок опытных групп в подсосный период было отмечено увеличение уровня эритроцитов, соответственно, на 3,6 и 4,7 % в сравнении с контрольной группой (6,4×1012/л).
Рис. 3. Гематологические показатели свиноматок
Уровень гемоглобина в крови подсосных маток опытных групп составил 115,0–116,0 г/л, что было выше, чем в контроле, на 2,7–3,6 %. Также у животных опытных групп был выше уровень общего белка на 0,82–1,6 % в сравнении с контролем (80,67 г/л). Концентрация глюкозы в сыворотке крови подсосных маток контрольной группы составила 3,43 ммоль/л, а в опытных группах соответственно, на 2,04 и 2,92 % выше. Кроме того, выше был уровень кальция и фосфора в сыворотке крови животных опытных групп.
Таким образом, изучаемые нами препараты оказывают положительное влияние на обменные процессы в организме подопытных животных.
Расчеты экономической эффективности подтвердили целесообразность применения препаратов в кормлении супоросных и подсосных маток (табл. 2).
Из данных табл. 2 видно, что затраты кормов в расчете на 1 свиноматку во всех группах были одинаковыми – 3611 руб., однако в опытных группах были дополнительные затраты на приобретение изучаемых препаратов, в 1-й опытной группе – 49,7 руб., во 2-й опытной – 89,5 руб.
В ходе опыта в контрольной группе было получено прироста живой массы поросят (в расчете на приплод 1 свиноматки) 53,5 кг, что было меньше, чем в опытных, соответственно, на 22,6 и 18,5 %. При этом затраты корма на 1 кг прироста живой массы поросят контрольной группы составили 7,06 ЭКЕ, или 67,5 руб., тогда как в опытных группах данный показатель был ниже на 18,4 и 15,6 % соответственно.
Таким образом, на каждые 100 ЭКЕ в контрольной группе было получено 14,2 кг прироста живой массы, что на 22,5 и 18,3 % меньше, чем, соответственно, в опытных группах. В 1-й опытной группе было дополнительно получено прироста живой массы 12,1 кг, во 2-й опытной – 9,9 кг.
Заключение
На основании проведенных исследований установлено, что использование в кормлении супоросных и подсосных маток фитобиотика «Интебио» и пробиотика «Профорт» экономически обоснованно.