По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.085.52:636.085.7:633.51

Влияние биологических консервантов на кислотность и энергетическую ценность люцернового сенажа

Н. Буряков д-р биол. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, г. Москва. E-mail: kormlenieskota@gmail.com
А. Косолапов канд.с.-х. наук, зам. директора, Московский филиал ООО ПО «Сиббиофарм». E-mail: a.kosolapovv@mail.ru
П. Мезенцев директор, Московский филиал ООО ПО «Сиббиофарм», Россия, Новосибирская обл., г. Бердск. E-mail: mezencev@sibbio.ru

Технологии заготовки кормов предполагают использование препаратов различного характера действия со своими преимуществами и недостатками. Консервирование зеленой массы обусловлено характерным течением процессов брожения, придавать вектор которому можно используя бактериологические препараты направленного действия. Так, использование биозаквасок, в состав которых входят молочнокислые бактерии, позволяет интенсифицировать процесс молочнокислого брожения, ускорить стабилизацию условий в траншее, способствующей ее длительной сохранности. В статье представлен характер действия одного из биологических препаратов, представленного на российском рынке – биоконсерванта «Биосиб», используемого при заготовке сенажа из люцерны в фазе цветения с дополнительным включением патоки свекловичной. Использование в технологии заготовки, принятой на предприятии, препарата «Биосиб» позволило интенсифицировать процессы молочнокислого брожения – уровень молочной кислоты в сенаже, заготовленном с препаратом «Биосиб», был выше на 40 %. При заготовке сенажа с использованием препарата «Биосиб» потери сухого вещества составили 3,1 %, а сохранность энергии была на уровне 93 %. При использовании биозакваски при заготовке сенажа потери сухого вещества составили 9,5 %, а сохранность энергии была на уровне 84 %.

Литература:

1. Булатов А. П. Использование клеверного сенажа и минерального премикса при раздое коров / А. П. Булатов, Н. М. Костомахин // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2017. – № 5. – С. 18–28.

2. Буряков Н. Современный подход к оценке качества силоса / Н. Буряков, М. Миронов, Е. Йылдырым, Л. Ильина // Животноводство России. – 2015. – № 7. – С. 66–67.

3. Буряков Н. П. Изменение питательной ценности силоса при внесении биологических консервантов и влияние на молочную продуктивность коров, на использование питательных веществ / Н. П. Буряков, М. М. Миронов // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – 2017. – С. 126–136.

4. Косолапов А. В. Организация летнего кормления в племзаводе «Кировская лугоболотная опытная станция» / А. В. Косолапов // Матлы междунар. студ. науч. конф. «Знания молодых – новому веку»; Агрономические, биологические, ветеринарные науки: сб. науч. тр. – Киров: Вятская ГСХА, 2011. – Ч. 1. – С. 99–100.

5. Косолапов А. В. Использование биологических консервантов при силосовании многолетних злаковых трав второго укоса / А. В. Косолапов // Проблемы интенсификации животноводства с учетом пространственной инфраструктуры сельского хозяйства и охраны окружающей среды; под науч.ред. проф., д-ра Вацлава Романюка. – ФалентыВаршава, 2012. – С. 104–105.

6. Косолапов В. М. Использование биоконсервантов при заготовке кормов с торфяных почв / В. М. Косолапов, В. Г. Косолапова // Региональные и муниципальные проблемы природопользования. – 1998. – С. 152–153.

7. Косолапов В. М. Кормление высокопродуктивных коров / В. М. Косолапов, В. Г. Косолапова // Современные проблемы и перспективы природопользования на торфяных почвах: К 80-летию Кировской лугоболотной опытной станции; под науч. ред. канд. с.-х. наук В. М. Косолапова. – Киров, 1999. – С. 142–143.

8. Косолапов В. М. Полноценное питание высокопродуктивных коров / В. М. Косолапов, В. Г. Косолапова // Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных: науч. тр. ВИЖ. – Дубровицы, 1999. – С. 41–42.

9. Некрасов Р. В. Биологически активные вещества в кормлении крупного рогатого скота / Р. В. Некрасов, Н. И. Анисова, А. С. Аникин, М. Г. Чабаев. – Дубровицы, 2013. – 67 с.

10. Романов В. Н. Современные подходы к обеспечению полноценного питания высокопродуктивных коров и сохранению их здоровья / В. Н. Романов, Р. В. Некрасов, Г. Ю. Лаптев // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения: мат-лы междунар. науч.практ. конф. Сер. «Научные труды ВИЖа» – ВНИИЖ Россельхозакадемии, Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям в животноводстве МГАВМиБ, 2008. – С. 294–296.

11. Фицев А. И. Защита протеина кормов консервантом при силосовании / А. И. Фицев, X. Г. Ишмуратов, В. М. Косолапов, В. Г. Косолапова // Зоотехния. – 2005. – № 2. – С. 11–12.

Эффективное ведение интенсивного молочного скотоводства невозможно без использования высококачественных объемистых кормов собственного производства [1, 4, 7–10]. Технологии заготовки кормов предполагают использование препаратов различного характера действия со своими преимуществами и недостатками. Традиционная технология заготовки люцернового сенажа не предусматривает использование каких-либо бактериологических препаратов ввиду их неэффективности, выраженной в отсутствии биологической активности без достаточного питательного субстрата в виде сахара. Однако как использование ферментных препаратов, так и дополнительное введение патоки свекловичной позволяет стимулировать активность целевых групп микроорганизмов, следствием чего является более интенсивное подкисление массы [2, 3, 5].

Цель исследований заключалась в определении эффективности использования биологических препаратов при сенажировании люцерны в фазе начала цветения, а также сравнении их продуктивного действия.

Закладка экспериментальных траншей при сенажировании проходила на базе предприятия имени И. П. Ревко ЗАО Фирма «Агрокомплекс». Сенаж закладывался в фазе начала цветения люцерны. Было заложено 2 траншеи по 1800 т. Сенаж опытной траншеи был заготовлен с использованием препарата «Биосиб» с дополнительным включением патоки свекловичной. Сенаж контрольной траншеи был заготовлен с традиционным биоконсервантом, использующимся на предприятиях ЗАО Фирма «Агрокомплекс» (далее Биозакваска) с дополнительным включением патоки свекловичной.

Препарат «Биосиб» содержит в своем составе Propiono bacte rium freundreichii, Lactobacillus plantarum, Lactococcus lactis с титром 5×108 КОЕ в 1 см3 . Как Lactococcus lactic, так и Lactobacillus plantarum относятся к гомоферментативным молочнокислым бактериям, основным продуктом метаболизма которых является молочная кислота. Основное отличие культур состоит в том, что пик продуктивности каждой приходится на разное время после внесения закваски в целевой субстрат. Продуктом же метаболизма Propionobacterium freundreichii является пропионовая кислота, биологическую роль которой нельзя недооценивать. Дозировка Биозакваски на 1 т консервируемой массы соответствовала рекомендациям завода-производителя. Дозировка «Биосиба» на 1 т консервируемой массы составила 35 мл, или 17 500 КОЕ на 1 г сенажируемой массы. Отбор образцов консервируемой массы производился на момент закладки, а также через 60 сут после заготовки. Образцы исходной массы, а также готового корма анализировались в независимой лаборатории по методикам BLGG AgroXpertus.

Для Цитирования:
Н. Буряков, А. Косолапов, П. Мезенцев, Влияние биологических консервантов на кислотность и энергетическую ценность люцернового сенажа. Главный зоотехник. 2018;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: