Вопрос о сходстве политической власти и культуры уже успешно исследовался специалистами (cм., например, [1]). Речь идет, конечно, не о тождестве обоих феноменов, а только о похожести некоторых их социальных функций, в частности, об определенном сходстве идеологических задач власти и культурной идеологии [2, с. 14–48]. Разумеется, под культурной идеологией имеется в виду не политическая идея, отражающая практические интересы власти, а ценностная иерархизация мира в сознании каждого человека, что также можно считать его общекультурной идеологией. Сходство заключается в стремлении к упорядочиванию мира и представлений о мире, что свойственно как власти, так и культуре. Разумеется, у этого стремления власти и культуры к порядку наблюдается разная мотивация.
Власть стремится упорядочить социальную реальность прагматически и осознанно, поскольку упорядоченной и структурированной реальностью проще управлять. Порядок всегда удобнее хаоса, и управление им более эффективно и системно. Упорядочение и социальное структурирование человечества начинались в глубокой древности и в стихийном режиме. Представляется, что сначала сложились протоэтносы — племена.
В них уже появились первые структуры власти — вождества (чифдомы) [8, с. 11–61]. Затем в неолите началось разделение людей на профессии (отрасли деятельности), потом появились города, государства, сословия, конфессии, а в них цари, жрецы, чиновники, воины. Стихийная самоорганизация человеческих общин все больше трансформировалась в управляемую.
И роль власти как инструмента управления последовательно повышалась.
Политическая власть — это одно из самых ранних социальных изобретений человечества, рожденное в интересах его практической самоорганизации.
Стремление же культуры к упорядочиванию социальной организации и представлений людей о мире всегда было стихийно и связано с общей тенденцией природы к упорядочиванию материи. Это имеет место и в косной материи, которая самоорганизовывается в какие-то определенные структуры (например, в кристаллические решетки), и тем более подобная тенденция свойственна живой материи, которая самоорганизовывается в самодостаточные организмы, живущие обособленной жизнью. Почему? Упорядоченные формы оказываются более устойчивыми в своем существовании к воздействию внешней среды, чем хаотичные. Такая же самоорганизация имеет место в коллективном существовании биологических популяций (стад, стай, косяков, роев и т.п.). В них, как правило, есть вожак, дающий указания, есть его клевреты, применяющие силу для исполнения указаний вожака, и есть вся остальная популяция, делящаяся на половые и возрастные группы, различающиеся своими функциями и социальными ролями [6]. Конечно, здесь приведен пример организационной структуры популяции высших животных (обезьян); у более низких таксонов она более примитивна, но какая-то организация есть и у них.