— Владимир Александрович, вы в одном из давних интервью сказали, что лучше плохой университет, чем никакого. Не изменилась ли эта ваша точка зрения? Если у нас будет всеобщее высшее образование, не перестанут ли университеты играть роль социального лифта?
— Я действительно считаю, что образование есть абсолютное благо. В этом смысле могу ещё раз повторить: лучше не очень хорошее образование, чем никакого. Причём не только по абсолютной шкале, но и по относительной. Все вузы не могут быть одинаково хорошими. Маяковский когда-то писал: «Больше поэтов хороших и разных». Мне кажется, это справедливо и в отношении вузов. Другое дело, что разные — не всегда хорошие, и по сравнению с лучшими какие-то, естественно, выглядят хуже. Но ведь и стране, и людям нужны не только конструкторы ракетно-космической техники, но и инженеры ЖКХ — таких даже больше.
Можно сказать, что в учебных заведениях, которые выпускают конструкторов ракетнокосмической техники, образование лучше, а у тех, кто готовит инженеров ЖКХ — хуже, но ведь это не совсем так. Вуз должен выпускать востребованного специалиста. Причём кто такой востребованный специалист в современном мире — отдельная тема. Это не тот человек, в чьём дипломе написано «специалист», а тот, кто может быстро менять свой профиль, специализацию. В этом смысле, на мой взгляд, чем больше образования, тем лучше. При этом образование не может быть одинаково хорошим — оно будет разным. Если есть хорошее образование, то, определённо, будет и плохое. Это неизбежно.
Ещё раз подчеркну: образование — общественное благо. Общество и государство должно быть заинтересовано в большем количестве образованных людей. Проблемы трудоустройства и завышенных социальных ожиданий, которые, возможно, при этом возникают — это хорошие проблемы. Плохие проблемы появляются тогда, когда люди сидят в своей деревне и не могут никуда уехать, поскольку никому не нужны. Трудности, которые создаёт всеобщее высшее образование, тоже серьёзные, но это проблемы развитого общества.