* Продолжение. Начало см. в № 8/2016.
Итак, с потенциальными подрядчиками определились, креативная концепция и сценарий готовы. Благодаря тендеру у вас есть минимум 3 предложения от разных компаний, и каждая предоставила уникальный режиссерский взгляд на решение задачи и смету.
Обратите внимание на разницу в предлагаемых подходах к съемке, на их разумность и обоснованность: одну и ту же сцену можно снять как в павильоне, так и в реальном интерьере; как в чистом поле, так и в хромакейной студии; как с имитацией хоум-видео, так и «под кино». Подходы к реализации идеи, предлагаемые режиссерами, будут влиять на цену — а именно разумное сочетание цены и качества вам и нужно.
Поэтому же каждый сценарий и каждое производство видео всегда рассматривайте индивидуально, взвешивая все за и против, даже если заказываете «почти то же, что и в прошлый раз».
Если вы не можете понять, насколько сложен в постановке сценарий, устройте серию очных встреч с представителями продакшн-студий и (или) с режиссерами, выслушайте их аргументацию в пользу предлагаемых решений. Редкий продюсер откажется от возможности лично «продать» клиенту наиболее интересный вариант, убедить в правильности выбора конкретного подхода.
Вам же анализ противоположных мнений позволит понять, на самом ли деле есть диапазон вариантов решения или их количество невелико — бывает, все убеждают купить одно и то же по разной цене.
КЕЙС. Компании нужно было произвести рекламный ролик для средства, содержавшего несколько ключевых ингредиентов. В качестве «доказательства их натуральности» решили показать в ролике поля, где произрастают растения — источники полезных веществ. Но так как до производства дошли лишь зимой и полей для съемок в России не было, продюсеры предложили, а клиент утвердил съемку на другом конце света, причем съемочные объекты находились в сотнях километров друг от друга, что не могло не повысить расходы на производство, так как требовалось дополнительное время на переезд. Притом что проект и так достаточно сложен с продюсерской точки зрения и дорог — с финансовой, как оказалось, на съемку отправилось сразу несколько представителей заказчика: менеджеры высшего и даже среднего звена, присутствие которых на производстве не влияет на качество результата. Оправдать такое можно было бы проведением тимбилдинга параллельно со съемкой, но это был не такой случай. Отснятый материал, судя по вышедшему в эфир ролику, отчасти оказался браком, поэтому местами был заменен на компьютерную графику: то есть как минимум один из съемочных дней либо вообще не проводился (что вряд ли), либо его результатом стал брак. Таким образом, ролик, который можно было произвести в Москве, не выезжая из хромакейного павильона, де-факто производили на другом континенте с привлечением дорогих специалистов, а результат их работы был не лучше, чем клиент получил бы при производстве ролика с использованием компьютерной графики. Таких ситуаций можно избежать, всего лишь оценив все существующие варианты производства и выбрав из них оптимальный. А также отделу финансового контроля имеет смысл изучать состав группы представителей вашей компании, отправляющейся на съемки, и оценивать необходимость трат на перевозку целой толпы ваших подчиненных на другой конец света: в большинстве случаев это либо увеселительная поездка за ваш счет, либо разновидность коррупции — когда менеджеров подкупают люксовым отдыхом под видом производственной необходимости.