По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.2.084.1:636.087.7:636.083.37 DOI:10.33920/sel-05-2408-04

Весовой и линейный рост бычков породы обрак при использовании кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота»

О. М. Шевелёва д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Государственный агарный университет Северного Зауралья», Россия, г. Тюмень, ORCID: 0000-0002-1940-3964, E-mail: Olgasheveleva@mail.ru
М. С. Иваков соискатель, ФГБОУ ВО «Государственный агарный университет Северного Зауралья», Россия, г. Тюмень

Одним из главных факторов, оказывающих влияние на интенсивность роста и откорма бычков, является полноценное кормление. В связи с этим изучение действия кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота» на бычках породы обрак мясного направления продуктивности представляет научный и практический интерес. Для проведения научно-хозяйственного опыта на бычках породы обрак возрасте от 7 до 18 мес были сформированы 2 группы. Контрольная группа получала хозяйственный рацион кормления, опытная группа – рацион с пониженным содержанием переваримого протеина за счет уменьшения в рационе рапсового жмыха. Недостающее количество переваримого протеина бычки получали за счет кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота». Это позволило получить на доращивание и откорм бычков с более высокой живой массой. Так, достоверная разность по живой массе к окончанию периода опыта между опытной и контрольной группой составила 51,5 кг, или 9,6 % (P > 0,999). Среднесуточный прирост живой массы за возрастной период с 9 до 18 мес у бычков опытной группы составил 1033 г, что превышало аналогичный показатель у бычков контрольной группы на 150 г, или 17,0 % (P > 0,999). По величине высотных промеров наблюдалось преимущество бычков опытной группы во все возрастные периоды. Следует отметить, что бычки, которые получали кормовую добавку, характеризовались лучшим развитием задней части туловища, что показали промеры ширина в маклоках и полуобхват зада. Таким образом, кормовая добавка «Хендрикс С для крупного рогатого скота» может быть рекомендована при откорме бычков породы обрак.

Литература:

1. Влияние новых кормовых добавок на продуктивность коров красной степной породы / И. Ф. Горлов и др. // Аграрный вестник Урала. – 2023. – № 04 (233). – С. 61‒69. – DOI: 10.32417/1997-4868-2023-233-04-61-69.

2. Комплексная минеральная добавка в кормлении черно-пестрой породы / Н. А. Лушников и др. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2023. – № 6. – С. 25–32. – DOI: 10.33920/sel-05-2306-03.

3. Костомахин Н. М. Влияние происхождения на интенсивность роста телок молочных пород / Н. М. Костомахин // Главный зоотехник. – 2006. – № 1. – С. 20–22.

4. Костомахин Н. М. Практическое руководство по голштинскому скоту / Н. М. Костомахин. – Венгрия, Буди, Рада Пуста, 2011. – 55 с.

5. Костомахин Н. М. Технологии содержания животных в мясном скотоводстве / Н. М. Костомахин, М. Н. Костомахин // Главный зоотехник. – 2015. – № 3. – С. 48–52.

6. Краснова О. А. Рост, развитие и мясная продуктивность при использовании биостимуляторов растительного происхождения / О. А. Краснова, К. В. Лазарева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2023. – № 10. – С. 29–43. – DOI: 10.33920/sel-05-2310-03.

7. Опыт использования добавок нового поколения в кормлении коров в условиях Северного Зауралья / Костомахин Н. М. и др. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2022. – № 4. – С. 32–43. – DOI: 10.33920/sel-05-2204-04.

8. Плохинский Н. А. Биометрия: учеб. пособие. – 2-е изд. / Н. А. Плохинский. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 367 с.

9. Попова Г. М. О возможностях использования фитобиотических добавок в рационах сельскохозяйственных животных (обзор) / Г. М. Попова, Б. С. Нуржанов, Г. К. Дускаев // Животноводство и кормопроизводство. – 2023. – Т. 106. – № 2. – С. 152–175. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-2-152.

10. Сравнительная переваримость питательных веществ рационов бычками при введении в их состав БВМК и комбикорма-концентрата КК65 / Х. Х. Тагиров и др. // Животноводство и кормопроизводство. – 2022. – Т. 105. – № 4. – С. 111–121. – DOI: 10.33284/2658-3135-105-4-111.

11. Убушаев Б. С. Мясная продуктивность бычков калмыцкой породы при различных типах кормления и скармливании кормовой серы / Б. С. Убушаев, С. А. Слизская // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2023. – № 5. – С. 27–41. – DOI: 10.33920/sel-05-2305-03.

12. Шаабан М. Анализ российского рынка кормовых добавок (обзор) / М. Шаабан // Животноводство и кормопроизводство. – 2023. – Т. 106. – № 3. – С. 76–91. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-3-76.

13. Шевелёва О. М. Экстерьерные особенности крупного рогатого скота мясных пород в условиях Северного Зауралья / О. М. Шевелёва, А. А. Бахарев, И. Я. Терещенко // Животноводство и кормопроизводство. – 2023. – Т. 106. – № 3. – С. 35–45. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-3-35.

14. Шевелева О. М. Эффективность производства говядины при чистопородном разведении французских мясных пород скота / О. М. Шевелева, А. А. Бахарев // Аграрный вестник Урала. – 2024. – Т. 24. – № 01. – С. 119‒127. – DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-01119-127.

15. Явников Н. В. Кормовая добавка «кормовой биопротеин» как альтернативный источник белка при откорме КРС / Н. В. Явников // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В. Р. Филиппова. – 2022. – № 2 (67). – С. 131–137.

16. Exterior features and meat productivity of Aubrac breed cattle during acclimatization in the conditions of Northern Trans-Urals / O. M. Sheveleva, A. A. Bakharev, L. A. Lysenko, M. A. Chasovshchikova // E3S Web of Conferences. International Scientifi c and Practical Conference «Fundamental and Applied Research in Biology and Agriculture: Current Issues, Achievements and Innovations», FARBA 2021». – 2021. – P. 08004. – DOI: 10.1051/e3sconf/202125408004.

1. The influence of new feed additives on the productivity of cows of Red steppe breed / I. F. Gorlov et al. // Agrarian Bulletin of the Urals. – 2023. – No. 04 (233). – P. 61–69. – DOI: 10.32417/1997-4868-2023-233-04-61-69.

2. A complex mineral additive for feeding of steers of Black-and-White breed / N. A. Lushnikov et al. // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2023. – No. 6. – P. 25–32. – DOI: 10.33920/sel-05-2306-03.

3. Kostomakhin N. M. Infl uence of origin on growth rate intensity of dairy heifers / N. M. Kostomakhin // Head of animal breeding. – 2006. – No. 1. – P. 20–22.

4. Kostomakhin N. M. Practical guide to Holstein cattle / N. M. Kostomakhin. – Hungary, Budi, Rada Pusta, 2011. – 55 p.

5. Kostomakhin N. M. Technologies of animal maintenance in beef cattle / N. M. Kostomakhin, M. N. Kostomakhin // Head of animal breeding. – 2015. – No. 3. – P. 48–52.

6. Krasnova O. A. Growth, development and meat productivity of steers when using a biostimulator of plant origin / O. A. Krasnova, K. V. Lazareva // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2023. – No. 10. – P. 29–43. – DOI: 10.33920/sel-05-2310-03.

7. Experience of using new generation additives in feeding of cows under the conditions of the Northern Trans-Urals / Kostomakhin N. M. et al. // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2022. – No. 4. – P. 32–43. – DOI: 10.33920/sel-05-2204-04.

8. Plokhinsky N. A. Biometrics: textbook. – 2nd ed. / N. A. Plokhinsky. – Moscow: Publishing house of Moscow University, 1970. – 367 p.

9. Popova G. M. On the possibilities of using phytobiotic additives in the diets of farm animals (review) / G. M. Popova, B. S. Nurzhanov, G. K. Duskaev // Animal husbandry and feed production. – 2023. – Vol. 106. – No. 2. – P. 152–175. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-2-152.

10. Comparative digestibility of nutrients in rations by steers with the introduction of BVMK and KK-65 compound feed concentrate into their composition / Kh. Kh. Tagirov et al. // Animal husbandry and feed production. – 2022. – Vol. 105. – No. 4. – P. 111–121. – DOI: 10.33284/26583135-105-4-111.

11. Ubushaev B. S. Beef productivity of steers of Kalmyk breed under different types of feeding and feeding of feed sulfur / B. S. Ubushaev, S. A. Slizskaya // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2023. – No. 5. – P. 27–41. – DOI: 10.33920/sel-05-2305-03.

12. Shaaban M. Analysis of the Russian feed additives market (review) / M. Shaaban // Animal husbandry and feed production. – 2023. – Vol. 106. – No. 3. – P. 76–91. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-3-76.

13. Sheveleva O. M. Exterior features of beef cattle in the conditions of the Northern Trans-Urals / O. M. Sheveleva, A. A. Bakharev, I. Ya. Tereshchenko // Animal husbandry and feed production. – 2023. – Vol. 106. – No. 3. – P. 35–45. – DOI: 10.33284/2658-3135-106-3-35.

14. Sheveleva O. M. Efficiency of beef production in purebred breeding of French beef cattle breeds / O. M. Sheveleva, A. A. Bakharev // Agrarian Bulletin of the Urals. – 2024. – Vol. 24. – No. 01. – P. 119‒127. – DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-01-119-127.

15. Yavnikov N. V. Feed additive “feed bioprotein” as an alternative source of protein in cattle fattening / N. V. Yavnikov // Bulletin of the Buryat State Agricultural Academy named after V. R. Filippov. – 2022. – No. 2 (67). – P. 131–137.

16. Exterior features and meat productivity of Aubrac breed cattle during acclimatization in the conditions of Northern Trans-Urals / O. M. Sheveleva, A. A. Bakharev, L. A. Lysenko, M. A. Chasovshchikova // E3S Web of Conferences. International Scientifi c and Practical Conference “Fundamental and Applied Research in Biology and Agriculture: Current Issues, Achievements and Innovations”, FARBA 2021”. – 2021. – P. 08004. – DOI: 10.1051/e3sconf/202125408004.

Одним из резервов увеличения производства говядины может служить специализированное мясное скотоводство [5, 6].

В Тюменской области разводится несколько пород скота мясного направления продуктивности, наибольшее количество скота мясного направления принадлежит породе обрак [13, 14].

Для эффективного ведения отрасли скотоводства в целом и мясного в частности широко используются кормовые добавки. Для восполнения дефицита белка, витаминов и минералов в рационах для скота мясного направления продуктивности используются белково-витаминно-минеральные комплексы. Дефицит белка покрывается за счет применения жмыхов, шротов, где находят применение добавки растительного происхождения [2, 4, 7, 9, 10, 15].

В настоящее время на рынке кормовых добавок имеется их большое количество для использования в кормлении крупного рогатого скота [1, 11, 12].

В связи с этим изучение эффективности применения кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота» является актуальным и своевременным.

Цель исследования – изучить весовой и линейный рост бычков породы обрак при использовании кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота».

Исследования проводилось в ООО «Бизон» Омутинского района Тюменской области в период с 2021 по 2022 г. Объектом исследований послужили сверхремонтные бычки породы обрак в возрасте от 7 до 18 мес.

Для исследований были сформированы 2 группы бычков (контрольная и опытная). Бычки контрольной группы получали хозяйственный рацион кормления, а опытной группы – рационы с пониженным содержанием переваримого протеина за счет уменьшения в рационе рапсового жмыха. Недостающее количество переваримого протеина они получали за счет кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота». Контроль за весовым ростом бычков осуществляли при взвешивании животных утром до кормления и поения в возрасте 7, 9, 12, 15 и 18 мес. Используя полученные данные, был рассчитан среднесуточный прирост живой массы по периодам роста.

Для Цитирования:
О. М. Шевелёва, М. С. Иваков, Весовой и линейный рост бычков породы обрак при использовании кормовой добавки «Хендрикс С для крупного рогатого скота». Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2024;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: