В суд обратился житель столицы, который планировал установить импланты в «Национальном медико-хирургическом центре им. Н.И. Пирогова».
Стороны заключили договор на проведение лечения с последующим протезированием. Истец оплатил свыше 60 тыс. руб. за подготовку к имплантации и консультацию хирурга-стоматолога. Кроме того, после операции пациенту посоветовали удалить несколько зубов из-за инфекции, которая может помешать протезированию. Однако впоследствии врачи все же отказались восстановить зубной ряд, сославшись на выявленный у пациента хронический пародонтит, который является противопоказанием для установления дентальных имплантов.
Истец посчитал, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, так как его не предупредили, что имплантация невозможна без предварительного лечения пародонтита, однако зачем-то готовили к этой операции и взяли деньги за свои услуги.
Больница же претензии клиента посчитала необоснованными, указав, что все процедуры проведены должным образом и вреда здоровью не причинили.
Чертановский суд Москвы в удовлетворении требований отказал, посчитав, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца и в оказании некачественных медицинских услуг не установлена.
В АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ УВЕРЕНЫ, ЧТО РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОМОЖЕТ ДОБИТЬСЯ БОЛЬШЕГО ПОРЯДКА И УВАЖЕНИЯ К ПАЦИЕНТУ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНЕ.
Мосгорсуд оставил решение без изменения, сославшись на положения ст. 779 ГК РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг. Апелляционная инстанция указала, что истцу оказаны надлежащего качества медицинские услуги, на предоставление которых он добровольно дал согласие.
Но Верховный суд РФ счел, что обе инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Высшая инстанция указала, что районный суд ошибочно не учел наличие между сторонами договорных отношений по поводу оказания платной медицинской помощи, в связи с чем на взаимоотношения клиента и больницы распространяются нормы закона о защите прав потребителей.