Эпоха тотальных перемен подталкивает нас к переосмыслению промышленного пространства как персонального кода города. Повседневность, опосредованная индустриальной культурой, актуализирует вопрос сосуществования человека и техники, понятой как сугубо человеческое искусство, способное восполнить слабости природных процессов. Не так важно, говорим мы о технике, встроенной в ландшафт, или о пространстве как фрагменте индустрии, материальное наследие промышленных революций неуклонно фиксирует в исторической памяти артефакты техногенного мира. Однако в рамках индустриальной археологии затрагиваются не только физические свидетельства производства: музееведение также стремится реконструировать сущность технической реальности в социокультурной парадигме.
Значительная сложность исследования состоит в подходах к оценке индустриального наследия, зачастую не обладающих архитектурно-художественной ценностью. Промышленное пространство, ориентированное на эффективное производство, для современности представляет интерес не как произведение искусства в традиционном понимании, но как свидетельство трансформации мира, подчиненной человеческой воле. Наследие индустриализации уравнивает культуру и технику: в этой оптике они становятся цивилизационными образующими, отмеченными следами эпохи.
В этом номере журнала представлены пути построения экспозиции музея истории науки и техники, актуализации промышленного наследия Югры в общекультурной и научно-исследовательской сферах, требующие комплексного подхода к сохранению индустриальных артефактов. Опыт защиты, реконструкции и реинтеграции солеваренного промысла в Тотьме обозначен А.М. Новосёловым. Историко-мировоззренческую роль автомобиля «Москвич» — объекта коллективных ретропереживаний — анализирует научный сотрудник ГМИРЛИ им. В.И. Даля Т.П. Хайрулин. Ряд исследователей рассматривают музеефикацию производственной среды как органическую преемственность, синтезирующую опыт индустриального и постиндустриального общества.
Возвращение технического в культурную плоскость нивелирует ключевую проблему философии техники — взаимное отчуждение человека и машины. Индустриальное наследие, не сводимое к производственным процессам, содержит в себе ту часть «человеческого», которую необходимо выявить музейными практиками. Прекратив существование как «состоящее-в-наличии», промышленная структура возвращается к историческому технотворчеству. В «Вопросе о технике» Хайдеггер пишет, что, «по-настоящему открыв себя существу техники, мы неожиданно обнаруживаем, что захвачены освободительной ответственностью». Музеологический дискурс бытия индустриального наследия важен именно потому, что открывает человеку другой, неинструментальный способ взаимодействия с техникой.
Подводя итоги, отметим, что актуальность сохранения и преобразования не только индустриального наследия, но и культуры в целом очень остро стоит в нынешних условиях сохранения мира. 14 мая в Законодательном собрании Санкт-Петербурга прошла Международная конференция «Мир через культуру», посвященная вопросам сохранения культурных ценностей и культурного многообразия как условий достижения мира, а также вопросам мирного сотрудничества в едином культурном пространстве. География конференции была обширной: Донецкая и Луганская Народные Республики, Монголия, республики Абхазия и Южная Осетия. Одной из центральных тем стала проблематика работы музеев в период военных действий в современных условиях. Пакт Рериха как миротворческая и культуроохранительная методология нашел осмысление в работах А.А. Бондаренко, Янжмаа Бира, Е.Н. Калиниченко, М.Ю. Спириной, Д.Е. Быченкова и др. Музею в реалиях войны были посвящены доклады О.К. Кобец, И.Н. Ключневой, Ш.Г. Кайтана, И.А. Джопуа, С.В. Стрельцовой, Е.А. Гусаковой, Е.Г. Мамедовой, А.К. Тучапского и Т.В. Мартыновой.
Культуру невозможно ни уничтожить, ни отказаться от нее — общество может на время забыть о своих истоках, но цикличный путь, ведомый духом, снова и снова ставит человека перед бессмертной мощью истины, любви и красоты в объединяющем пространстве культуры. Забывая, что цивилизация ориентирована на внешнюю организацию социума, человек упускает из виду глубинную ценность артефактов культуры, и именно это приводит к упадку.
Подлинность культурных сокровищ, их сохранение и актуальность обеспечивают прежде всего музеи как ключевое звено системы культуры, к сфере которой следовало бы отнести и образование, и науку, и религию в аспекте преемственности, сохранения памяти и опыта достижений и результатов. Все это требует постоянной заботы и напряженного труда.