80-летие со дня победы Красной армии в битве за Броды (22 июля 1944 г.), ставшей частью Львовско-Сандомирской операции в Великой Отечественной войне, в ходе которой полностью была разгромлена и уничтожена дивизия СС «Галичина», напомнило мне известный трактат одного из известных немецких мыслителей XX в. философа-экзистенциалиста профессора Гейдельбергского университета Карла Ясперса (1883–1969) «Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии», написанный им в дни работы Нюрнбергского трибунала над нацистскими преступниками (20.11.1945–01.10.1946).
Трактат написан в 1945 г. и содержит цикл лекций о проблеме виновности немцев за развязывание Второй мировой войны, прочитанных автором студентам Гейдельбергского университета в январе–феврале 1946 г. В начале своей работы Ясперс отмечает, что большинство стран выступает с обвинением против Германии и против немцев. «Наша вина обсуждается с возмущением, с ужасом, с ненавистью, с презрением. Хотят наказания и возмездия…».
В связи с этим он предлагает различать четыре типа виновности: 1) уголовный, решение по которой принимает суд; 2) политический, которая связана с действиями руководителей определенного государства и с принадлежностью к гражданам этого государства (инстанцией являются власти и воля победителя); 3) моральный за действия, которые человек совершает как индивидуум — нельзя просто сослаться на то, что «приказ есть приказ» (инстанция — собственная совесть) и 4) метафизический — своего рода солидарность между людьми как таковыми, которая делает каждого человека тоже ответственным за всякое зло, за всякую несправедливость, особенно за преступления, совершаемые в его присутствии или с его ведома (инстанция — один лишь Бог...).
Рассуждая о политической виновности, Карл Ясперс приходит к выводу о том, что «каждый немец без исключения несет политическую ответственность. Он должен участвовать в возмещении ущерба в юридически установленной форме. Он должен страдать от результатов последующих действий победителей».
Говоря о коллективной виновности в сфере политической ответственности, он прибегает к проверенному историей опыту, который говорит о том, что всё население государства должно расплачиваться за последствия действий своих руководителей (Quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi. — Что б ни творили цари-сумасброды, страдают ахейцы (лат.)). И приводит пример Наполеона Бонапарта, подразумевая, что подавляющее большинство французов шло за ним, желало могущества и славы, которые он стяжал. В данном случае, по мнению Ясперса, речь идёт о двойной вине: во-первых, о безоговорочной политической покорности своему руководителю и, во-вторых, о сущности руководителя, которому ты подчинился. Атмосфера беспрекословного подчинения — это как бы коллективная вина.
«Так немец — то есть человек немецкоязычный — чувствует себя причастным ко всему, что порождено немецкостью. Не ответственность гражданина государства, а причастность человека, принадлежащего немецкой духовной жизни и психике, каковым я являюсь вместе с другими людьми этого же языка, этого же происхождения, этой же судьбы, становится тут причиной не какой-то конкретной виновности, а некого аналога совиновности. Мы чувствуем себя причастными не только к тому, что делается сейчас, не только совиновными в действиях современников, но и причастными к традиции (выделено мной. — В. В.). Мы должны взять на себя вину отцов. Мы все виноваты в том, что в духовных условиях немецкой жизни была предоставлена возможность существования такого режима», — пишет Карл Ясперс.
Политическая виновность, по его утверждению, имеет серьёзные последствия независимо от того, понимает ли это тот, кого она касается, или нет. В её случае речь идёт об ответственности, влекущей за собой возмещение ущерба с последующей утерей или ограничением политической власти и политических прав. Если же политическая виновность связана с событиями, которые решаются войной, то последствиями для побежденных могут стать уничтожение, депортация и истребление, подчёркивает Ясперс.
Вот именно такая расплата за зверства ждет неонацистский бандеровский режим в Киеве и его пособников в ФРГ, США, Франции и других странах-спонсорах. Обнимаясь с Зеленским, они обрекают себя на провал, и за последним примером ходить далеко не надо — Байден. Рано или поздно наступит момент, когда мы станем свидетелями нового, назовём его «Мариупольским», трибунала. Никто не отменял известное выражение о том, что происходящим событиям свойственно повторяться, но уже на новом историческим витке, в новых условиях и обстоятельствах.
С уважением, Винокуров Владимир Иванович
The 80th anniversary of the victory of the Red Army in the Battle of Brody (July 22, 1944), which became part of the Lviv-Sandomierz operation in the Great Patriotic War, during which the SS Galicia division was completely defeated and destroyed, reminded me of the famous treatise by one of the famous German thinkers of the 20th century, the philosopherthe existentialist professor of Heidelberg University Karl Jaspers (1883–1969) "The question of guilt. On the political responsibility of Germany", written by him during the days of the Nuremberg Tribunal for Nazi criminals (11/20/1945–10/01/1946).
The treatise was written in 1945 and contains a series of lectures on the problem of German guilt for the outbreak of World War II, read by the author to students of Heidelberg University in January-February 1946. At the beginning of his work, Jaspers notes that most countries are making accusations against Germany and against the Germans. "Our guilt is discussed with indignation, with horror, with hatred, with contempt. They want punishment and retribution…"
In this regard, he suggests distinguishing between four types of culpability: 1) criminal, the decision on which is made by the court; 2) political, which is connected with the actions of the leaders of a certain state and with belonging to the citizens of this state (the authorities and the will of the winner are the authority); 3) moral for the actions that a person commits as an individual — you can not just refer to the fact that "an order is an order" (the instance is one's own conscience) and 4) metaphysical — a kind of solidarity between people as such, which makes each person also responsible for every evil, for every injustice, especially for crimes committed in his presence or with his knowledge (the instance is only God…).
Talking about political guilt, Karl Jaspers concludes that "every German, without exception, bears political responsibility. He must participate in the compensation of damages in a legally established form. He must suffer from the results of the subsequent actions of the winners."
Speaking of collective guilt in the sphere of political responsibility, he resorts to the experience tested by history, which says that the entire population of the state must pay for the conse-quences of the actions of its leaders (Quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi. — Whatever the mad kings do, the Achaeans suffer (Latin). desired the power and glory which he had acquired. In this case, according to Jaspers, it is a question of double guilt: first of unconditional political obedience to one's leader, and second, of the essence of the leader to whom one has submitted. The atmosphere of unquestioning obedience is a kind of collective guilt.
"In this way, a German, that is, a German-speaking person, feels involved in everything that is generated by Germanism. It is not the responsibility of the citizen of the state, but the in-volvement of a man belonging to the German spiritual life and psyche, which I am together with other people of the same language, of the same origin, of the same fate, that becomes the cause not of any concrete guilt, but of some analogue of guilt. «We feel involved not only in what is being done now, not only in the actions of contemporaries, but also in the tradition (emphasis added. — V. V.). We must take the blame of the fathers. We are all to blame for the fact that in the spiritual conditions of German life the possibility of the existence of such a regime was given," writes Karl Jaspers.
Political culpability, he argues, has serious consequences, whether or not the person concerned understands it. In its case, we are talking about liability entailing compensation for damage with the subsequent loss or restriction of political power and political rights. If political guilt is associated with events that are decided by war, then the consequences for the defeated can be extermination, deportation and extermination, Jaspers emphasizes.
This is exactly the retribution for the atrocities that awaits the neo-Nazi Bandera regime in Kiev and its accomplices in Germany, the United States, France and other sponsoring countries. By hugging Zelensky, they doom themselves to failure, and you don't have to go far for the latest example — Biden. Sooner or later, the moment will come when we will witness a new, let's call it "Mariupol" tribunal. No one has canceled the well-known expression that it is common for events to repeat themselves, but at a new historical turn, in new conditions and circumstances.
With respect, Vinokurov V. I.