Может ли ежемесячная заработная плата несовершеннолетних работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда, быть ниже МРОТ или же работодатель должен производить доплату к заработной плате таких работников до уровня МРОТ?
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).
В силу ст. 92 ТК РФ несовершеннолетним работникам должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (для работников в возрасте до 16 лет – не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от 16 до 18 лет – не более 35 часов в неделю), которая для них является полной нормой рабочего времени (см. также п. 4 (Практика рассмотрения дел по трудовым спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года, решение Ардонского районного суда Республики Северной Осетия – Алания от 20.12.2017 по делу № 2-434/2017).
Вместе с тем ст. 271 ТК РФ установлено специальное правило оплаты труда работников в возрасте до 18 лет при сокращенной продолжительности ежедневной работы. Так, при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до 18 лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы (ч. 1 ст. 271 ТК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не обязывает работодателя оплачивать труд несовершеннолетних работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, в том же размере, что и труд работников тех же категорий при полной продолжительности ежедневной работы (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.02.2017 по делу № 33-548/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу № 33-3434/2015).