По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 398.1 DOI:10.33920/nik-02-2305-07

Усть-Цилемский говор как условие сохранения культурной самобытности старообрядцев*

Абукаева Дарина Леонидовна аспирант ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина», 167001, Российская Федерация, Республика Кими, г. Сыктывкар, Октябрьский просп., д. 55, эл. адрес: ssu@syktsu.ru

Воспитание любви и уважения к своему национальному языку является важным условием сохранения культурной самобытности усть-цилемских старообрядцев, а также выступает необходимым фактором партнерства цивилизаций. Проблема сохранения традиционного народного говора, в современных условиях, ощущается наиболее остро. Ведь язык является важнейшим маркером культуры, средством ее трансляции и сохранения, ключом к ее пониманию. Поэтому, важным условием сохранения культурной самобытности этнических общностей является воспитание любви и уважения к своему национальному языку. В статье рассматривается проблема сохранения традиционного народного говора Нижней Печоры. Приводятся результаты опроса, целью которого было выяснение устойчивости и широты сохранения нижнепечорского говора в речи современных усть-цилемских старообрядцев.

Литература:

1. Баранникова Л.И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // Вопросы языкознания, 1975. — № 2. — С. 22–31.

2. Бернштам Т.А. Былины на Печоре // Свод русского фольклора. Былины. СПб.: Наука; М.: Классика, 2001. — Т. 1. — C. 79–80.

3. Глебко Г.И. Из истории формирования микротопонимии Нижней Печоры (названия сенокосных угодий)// Говоры Республики Коми и сопредельных областей, 2018. — С. 37–46.

4. Дронова Т.И. Фольклор Усть-Цильмы: пословицы, поговорки, присловья... — Сыктывкар, 2004. — 180 с.

5. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года// Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) [Электронный ресурс]. — URL: https://komi.gks.ru/vpn2020 (дата обращения: 20.11.2022 г.).

6. Кармакова О.Е. (2013) Русские диалекты как отражение народной жизни [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-dialekty-kakotrazhenie-narodnoy-zhizni/viewer (дата обращения: 19.11.2022 г.).

7. Ли А.Д. Русские говоры Коми республики. Сыктывкар: Изд-во Коми пед. ин-та, 1992. — 106 с.

8. Недоступова Л.В. Особенности самобытного Воронежского говора (фонетический и морфологический аспекты)// Вестник славянских культур, 2018. — Т. 49. — С. 244–252.

9. Сморгунова Е.М. Сравнительная типология говоров современных русских старообрядцев // Мир старообрядчества. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. Вып. 4. /Отв. ред. И.В. Поздеева. — М., 1998. — С. 149–157.

10. Урманчеева И.С. Диалектные варианты общерусских фразеологизмов в говорах Низовой Печоры// Сибирский филологический журнал, 2020. — № 4. — С. 237–250.

1. Barannikova L.I. Govory territoriy pozdnego zaseleniya i problema ikh klassifikatsii // Voprosy yazykoznaniya, 1975. — № 2. — S. 22–31.

2. Bernshtam T.A. Byliny na Pechore // Svod russkogo fol'klora. Byliny. SPb.: Nauka; M.: Klassika, 2001. — T. 1. — C. 79–80.

3. Glebko G.I. Iz istorii formirovaniya mikrotoponimii Nizhney Pechory (nazvaniya senokosnykh ugodiy)// Govory Respubliki Komi i sopredel'nykh oblastey, 2018. — S. 37–46.

4. Dronova T.I. Fol'klor Ust'-Tsil'my: poslovitsy, pogovorki, prislov'ya... — Syktyvkar, 2004. — 180 s.

5. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya 2020 goda// Territorial'nyy organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Respublike Komi (Komistat) [Elektronnyy resurs]. — URL: https://komi.gks.ru/vpn2020 (data obrashcheniya: 20.11.2022 g.).

6. Karmakova O.Ye. (2013) Russkiye dialekty kak otrazheniye narodnoy zhizni [Elektronnyy resurs]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-dialekty-kakotrazhenie-narodnoy-zhizni/viewer (data obrashcheniya: 19.11.2022 g.).

7. Li A.D. Russkiye govory Komi respubliki. Syktyvkar: Izd-vo Komi ped. in-ta, 1992. — 106 s.

8. Nedostupova L.V. Osobennosti samobytnogo Voronezhskogo govora (foneticheskiy i morfologicheskiy aspekty)// Vestnik slavyanskikh kul'tur, 2018. — T. 49. — S. 244–252.

9. Smorgunova Ye.M. Sravnitel'naya tipologiya govorov sovremennykh russkikh staroobryadtsev // Mir staroobryadchestva. Zhivyye traditsii: Rezul'taty i perspektivy kompleksnykh issledovaniy russkogo staroobryadchestva. Vyp. 4. /Otv. red. I.V. Pozdeyeva. — M., 1998. — S. 149–157.

10. Urmancheyeva I.S. Dialektnyye varianty obshcherusskikh frazeologizmov v govorakh Nizovoy Pechory// Sibirskiy filologicheskiy zhurnal, 2020. — № 4. — S. 237– 250.

Диалектная языковая картина определенной территории является одной из форм национальной картины мира [8]. Диалект (говор) определяется как исторически сложившийся самодостаточный язык, который нельзя трактовать как искаженный и неправильный [6]. Изучение диалекта той или иной территориальной общности, дает представление о повседневной культуре, в который жили носители древнерусских слов. Народная речь хранит особые, не всегда выражаемые литературным языком знания: о традиционном ведении хозяйства, о традиционном русском семейном укладе жизни, о национальных обрядах, обычаях, о том, как в русской народной традиции понимается мир и человек в нем.

Диалект, присущий той или иной местности нуждается в своевременном изучении, поскольку, как справедливо отмечает Е.М. Сморгунова, лингвист, «язык уходит с каждым конкретным носителем, уходит безвозвратно с каждым конкретным человеком» [9]. К сожалению, современные реалии таковы, что традиционный говор исчезает из речи, считаясь пережитком прошлого и сохраняясь лишь в речи старшего поколения, проживающего, в основном, в сельской местности.

Одним из паттернов, нуждающихся в изучении и сохранении, является говор старообрядцев Усть-Цилемского района. Село Усть-Цильма — одно из самых древних сел, уникальное место на Русском Севере, где во всем многообразии представлена живая старина. Основано это село новгородцем Ивашкой Дмитриевым Ласткой в 1542 году. До 1929 года Усть-Цильма входила в состав Архангельской губернии, а затем вошла в состав нынешней Республики Коми. Усть-Цилемский район является самым большим по площади муниципалитетом в республике, занимая 42,5 тыс. кв. км, но также и самым малозаселенным (10756 человек) [5]. Большая часть территории покрыта лесом и болотами, однако, тем не менее, в районе располагается множество населенных пунктов. Некоторые из таких поселений значительно отдалены от центра, что как раз и способствует сохранению культурных традиций нижнепечорских староверов-поморцев. «Затерявшись» в тайге, устьцилема сумели сохранить древнерусские формы слов, составляющие уникальный своеобразный говор. Живописность речи во всей своей выразительности представлена в повседневной жизни староверов [4]. Поэтому устьцилемов часто называют речистыми людьми.

Для Цитирования:
Абукаева Дарина Леонидовна, Усть-Цилемский говор как условие сохранения культурной самобытности старообрядцев*. Ученый совет. 2023;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: