Фонд «Русский мир» провел в Арзамасе 25–27 октября 2017 г. масштабную научную конференцию, где были четко сформулированы ключевые проблемы актуальной этнополитики, касающиеся не только России, но и любого большого государства, такого как Аргентина, Бразилия, Индия, Китай, США.
Национальный вопрос в полиэтнических обществах и федеративных государствах отражает вечную философскую трилемму единого, общего и частного. Первейшая антиномия — как сочетаются «собирание земель и народов» и «стремление народов сохранить политическую автономию и социокультурную самобытность»?
Глобализация, центростремительные процессы, уравновешиваются регионализацией, центробежными силами. Глобализация рождает глокализацию, рассредоточение точек сборки всеобщего. При всей разобщенности мировых социокультурных контекстов они все нуждаются друг в друге, поэтому конвергенция/дивергенция контекстов являются диалектической парой: мировой контекст как целое с необходимостью удовлетворяет потребности всех индивидуализированных малых групп. Глокализация — это одновременное протекание процессов глобализации и локализации традиций.
Индустриализация и капитализм открыли возможности быстрому росту богатства, не только индивидуального, но и корпоративного. В XX в. на карте появились десятки новых государств, как следствие, эволюции и капитализации национальных элит. Самый ближайший пример — Украина, продемонстрировавшая, каким образом олигархи и романтики-националисты могут вместе достигать значимых результатов в политике.
По мере отхода от аграрного консервативного общества усиливается индивидуация, процесс ценностно-смыслового расслоения, эксфолиации плана возможностей, доминанты полифуркации над бифуркацией. Индивидуация — это нелинейная антропология и социология. Она означает становление номадического коллективного субъекта, который обнаруживает себя в молниеносных ситуациях одномоментного выбора габитусов, рассыпающихся в следующее мгновение.
Адекватным средством дескрипции ценностно-смыслового самоконституирования традиционных этносов в глобальном контексте выступает феноменологическое понятие «онтопоэзис» (А.-Т. Тименецки), в котором смыкаются природность традиционных культур и их субъективно-эстетическая актуализация (мир как искусство жизни). Динамика онтопоэзиса обслуживает потребность в индивидуации субъектов культуры. Это осуществляется путем умножения, пролиферации смыслов и особенно быстро происходит сейчас, когда бытие традиционных культур протекает в мировом контексте. Онтичность традиционной культуры поддерживается запросами самоидентичности субъектов культуры, их самоотнесением с первичной территорией смыслов своей базовой традиционной культуры [2].