По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.3.033:636.082.265:637.05

Убойные и мясные показатели баранчиков эдильбаевской породы и эдильбай×гиссарских помесей

А. Алексеева аспирантка, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, Москва, e-mail: zoo@timacad.ru
Т. Магомадов д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, Москва, e-mail: zoo@timacad.ru
Ю. Юлдашбаев д-р с.-х. наук, профессор, член-корреспондент РАН, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, Москва, e-mail: zoo@timacad.ru

Мясосальное овцеводство является высокоэффективной отраслью и источником производства высокоценной баранины. Увеличение поголовья овец, повышение их продуктивности имеет огромное значение для дальнейшего роста производства продуктов питания. В настоящее время удельный вес курдючных овец в общем поголовье овец России начинает резко увеличиваться, что связано с возрастающей потребностью рынка на качественную баранину. В работе представлены данные по сравнительному изучению продуктивных особенностей овец эдильбаевской породы и эдильбай×гиссарских помесей, разводимых в условиях ООО «Волгоград-Эдильбай» Волгоградской области. Выявлена эффективность скрещивания маток эдильбаевской породы с помесными баранами гиссарской породы с целью повышения мясной продуктивности потомства и получения баранины высокого качества у полученного потомства. Помесные ягнята в первые два возрастных периода (4 и 7 мес) уступали по живой массе своим чистопородным сверстникам эдильбаевской породы. В нагульный период абсолютный прирост живой массы помесей был на 3,15 кг больше, чем у их чистопородных сверстников. Считаем целесообразным использовать в мясосальном овцеводстве помесных эдильбай×гиссарских баранчиков и проводить их убой в возрасте 12 мес.

Литература:

1. Генетическая дифференциация суюндукского и бирликского внутрипородных типов эдильбаевской породы овец / И. А. Ельсукова, А. В. Феофилов, Ю. А. Юлдашбаев, В. И. Глазко // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2010. – № 6. – С. 84‒89.

2. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах РФ / Издательство ВНИИплем. – М., 2016. – С. 42, 71.

3. Ермеков М. А. Курдючные овцы Казахстана / М. А. Ермеков. – Алма-Ата: Кайнар, 1976. – 112 с.

4. Канапин К. Эдильбаевская овца / К. Канапин. – Алматы, 2009. – 184 с.

5. Кубатбеков Т. С. Убойные показатели баранов киргизской тонкорунной породы разного возраста / Т. С. Кубатбеков, С. Ш. Мамаев // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2013. – № 3. – С. 30‒31.

6. Курдючное овцеводство – фактор увеличения мясных ресурсов Калмыкии / Ю. А. Юлдашбаев, А. Н. Арилов, В. Ф. Неговора, Б. Ц. Бачаев // Зоотехния. – 2010. – № 5. – С. 12‒13.

7. Лушников В. П. Мясная продуктивность эдильбаевских баранчиков, выращенных в разных природно-климатических зонах / В. П. Лушников, И. А. Сазонова, С. В. Шпуль // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2014. – № 1. – С. 29‒30.

8. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в октябре 2016 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru

9. Пахомова Е. В. Мясная продуктивность овец калмыцкой курдючной, грозненской тонкорунной пород и их помесей / Е. В. Пахомова // Овцы, козы, шерстное дело. – 2013. – № 4. – С. 58‒59.

10. Поголовье овец в различных странах: база данных ФАОСТАТ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fao.org/faostat

11. Садыкулов Т. С. Проблемы использования генофонда курдючных пород овец в отечественном овцеводстве / Т. С. Садыкулов // Вестник с.-х. науки Казахстана. – 2000. – № 7. – С. 37‒40.

12. Садыкулов Т. Генетические параметры ведущих селекционируемых признаков грубошерстных курдючных овец разных генотипов / Т. Садыкулов, Д. Смагулов // Вестник НАН РК. – 2014. – № 2. – С. 83‒87.

13. Linacre J. The Expected Value of a Point–Biserial or Similar Correlation / J. Linacre // Rasch Measurement Transactions, USA. – 2008. – Vol. 22 (1). – P. 1154‒1155.

14. Wright S. Statistical Genetics and Evalution / S. Wright // Bulletin of the AMS – American Mathematical Society. – Washington, 1942. – Vol. 48. – P. 223‒246.

Актуальность темы. Мясосальное овцеводство является высокоэффективной отраслью и источником производства высокоценной баранины. Увеличение поголовья овец, повышение их продуктивности имеет огромное значение для дальнейшего роста производства продуктов питания [2, 8, 10].

Овцеводство в Волгоградской области – это традиционная, исторически сложившаяся отрасль животноводства, чему способствует наличие обширных естественных кормовых угодий. При этом важно отметить, что пастбища сухих степей Волгоградской области наиболее рационально используются под выпас в основном курдючными овцами.

В настоящее время удельный вес курдючных овец в общем поголовье овец России начинает резко увеличиваться, что связано с возрастающей потребностью рынка на качественную баранину [1, 5‒7, 9].

Однако проблема развития овцеводства до сих пор решается неудовлетворительно, мясная продуктивность овец остается низкой. В связи с этим необходимо решать задачи по наиболее выгодным типам скрещивания овец, разработке мероприятий по росту их мясной продуктивности, определить желательные конституционально-продуктивные типы овец.

Цель исследований – изучить мясную продуктивность эдильбаевских овец и их помесей с баранами гиссарской породы с целью повышения скороспелости и повышению качества баранины помесей, разводимых в условиях Нижнего Поволжья.

Материал и методика исследований. В условиях селекционно-генетического центра ООО «Волгоград-Эдильбай» проведен опыт по сравнению потомства от чистопородного разведения овец эдильбаевской породы и скрещиванию маток эдильбаевской породы с помесными баранами гиссарской породы (табл. 1).

Для получения одновозрастного приплода во всех вариантах спаривания матки, пришедшие в охоту в один день, распределялись на каждого барана поровну. Случка проводилась методом искусственного осеменения свежеполученным семенем баранов. Мясосальная продуктивность изучалась путем убоя баранчиков в возрасте 4, 7, 12 мес. Обвалку туш и взятие проб мяса проводили по методике ВИЖ (1970). Полученные экспериментальные данные обрабатывались статистическими методами в программе «Статистика».

Результаты исследований и их обсуждение. Развитие и рост баранчиков. Изучая динамику живой массы животного можно с высокой достоверностью оценить процесс формирования его мясной продуктивности и развития [3, 11]. С учетом этого была проведена оценка динамики живой массы баранчиков, полученных при скрещивании и чистопородном разведении (табл. 2).

Результаты исследований показали высокую энергию роста помесных баранчиков. Помесные ягнята в первых двух возрастных периодах незначительно уступали по живой массе своим чистопородным сверстникам: при отъеме на 0,34 кг, в возрасте 7 мес – на 1,15 кг, но имели преимущество в возрасте 12 мес на 2 кг.

В период от отъема до 7-месячного возраста чистопородные баранчики показали абсолютный прирост на 0,81 кг больше, чем помеси. Однако в нагульный период абсолютный прирост живой массы помесей был на 3,15 кг больше, чем у их чистопородных сверстников.

По показателю среднесуточного прироста в разные возрастные периоды можно получить более точное представление о скороспелости ягнят. Как показывают данные среднесуточных приростов, помесные баранчики в период после отъема и до 7-месячного возраста незначительно уступали чистокровным баранчикам. В период нагула помесные баранчики показали тот же прирост, а показатель среднесуточного прироста чистокровных баранчиков снизился на 21 %.

Максимальная величина относительного прироста от отъема до 12-месячного возраста установлена у животных 2-й группы – 46,9 %. Показатели баранчиков 1-й группы были ниже на 4,4 %.

Убойные показатели. В современном производстве баранины убой овец осуществляется в возрасте до одного года. Целесообразность убоя в 12-месячном возрасте обусловлена эффективностью использования корма на производство единицы продукции [4, 12‒14]. Мясная продукция, получаемая в этом возрасте высокого качества. Для изучения мясной продуктивности был произведен убой опытных баранчиков в 4-, 7- и 12-месячном возрасте (табл. 3).

Результаты контрольного убоя показали, что помесные баранчики в возрасте 4 и 7 мес незначительно уступали чистокровным. В возрасте 4 мес баранчики эдильбаевской породы имели предубойную массу выше, чем помесные сверстники на 0,3 кг, а в 7-месячном – на 0,85 кг, по выходу туши разность составила 3,55 и 0,91 % соответственно. Однако в возрасте 12 мес предубойная масса помесных баранчиков оказалась больше на 1,8 кг, по выходу туши разность составила 4,06 %. В этом возрасте помеси превосходили чистопородных сверстников по массе туши на 1,9 кг.

В целом туши помесных баранчиков были массивными, имели округлую компактную форму, подкожный жир равномерным слоем покрывал всю поверхность туши. Присутствовали курдючные жировые отложения, которые составили 2,1 кг в 4 мес, 3,65 кг – в 7 мес, 6,3 кг – в 12 мес.

Морфологический состав туши. О мясных качествах животных можно судить по содержанию в их туше съедобных и несъедобных частей, а также по коэффициенту мясности.

Разделка туш с целью определения морфологического состава показала превосходство помесей по выходу мякоти на 2,27 % в 4 мес, 2,95 % – в 7 мес и 0,42 % – в 12 мес над чистопородными сверстниками. Наибольшим коэффициентом мясности – 3,74, характеризуются помеси в 7-месячном возрасте (табл. 4).

Выводы

1. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что помесные баранчики начинают превосходить чистопородных эдильбаевских сверстников по показателям роста и развития к 12-месячному возрасту.

2. Помесные ягнята в первых двух возрастных периодах незначительно уступали по живой массе своим чистопородным сверстникам: при отъеме – на 0,34 кг, в возрасте 7 мес – на 1,15 кг, но превзошли их в возрасте 12 мес на 2 кг.

3. В нагульный период абсолютный прирост живой массы помесей на 3,15 кг больше, чем у их чистопородных сверстников. То же можно сказать и о предубойных и убойных качествах. В возрасте 12 мес предубойная масса помесных баранчиков оказалась больше на 1,8 кг, по выходу туши – на 4,06 %, по массе туши – на 1,9 кг.

Заключение. Таким образом, целесообразно использование в мясосальном овцеводстве помесных эдильбай×гиссарских баранчиков, рекомендуем проводить убой этих животных в возрасте 12 мес.

Язык статьи:
Действия с выбранными: