По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Трудовой договор с дистанционным работником: основания для прекращения

Юлия Александровна Кучина канд. юрид. наук, доцент Уральского государственного юридического университета, г. Екатеринбург

В статье исследуются проблемы, связанные с возможностью установления в договорном порядке оснований прекращения трудовых договоров с дистанционными работниками, выявленные судебной практикой, а также предлагаются требования, которым должны содержательно и процедурно соответствовать основания прекращения трудовых договоров.

Литература:

1. https://iz.ru/1076590/ 2020-10-21/glavamintruda-nazval-kolichestvo-rabotaiushchikhudalenno-rossiian (дата обращения: 23.10.2020).

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2017 № 3319873/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.08.2018 № 33-5795/2018 // СПС «Гарант».

4. Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 по делу № 2-1645/2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/ regular/doc/HIcY5TFYYYLX/?page=4®ularcourt =®ular-date _from= ®ular -case _doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workfl ow_stage=®ular-date_to=®ular-area=&regular-txt=312.5+Трудового+кодекса&_= 1603641677107®ular-judge=&snippet_ pos=888#snippet (дата обращения: 24.10.2020).

5. Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу № 2-5698/2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/ doc/ JMZI4th0odbT/ ?regular-txt = нецелесообразность +дальнейшего +сотрудничества ®ular-case_doc =®ular -lawchunkinfo =®ular-date_from =®ular-date_to =®ular-workfl ow_stage =®ular-area=®ular-court=®ularjudge=&_=1603641969103&snippet_pos = 288# snippet (дата обращения: 24.10.2020)

6. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 № 2-4409/40(15) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kirovsky--svd.sudrf.ru/modules. php?name =sud_delo&srv_num =3&name_ op = doc&number = 40887064&delo_id =1540005&new =&text_number=1 (дата обращения: 11.08.2020).

7. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88-5475/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 по делу № 2-3692/2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact. ru/regular/doc/KKlumyV4gVx/?page=5®ularcourt=®ular-date_from=®ular-case_ doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workfl ow_ stage=®ular-date_to=®ular-area=®ulartxt=312.5+Трудового+кодекса&_=16036422593 30®ular-judge=&snippet_pos=5238#snippet (дата обращения: 22.10.2020).

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2020 № 3313707/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11.06.2015 № 33-1534/2015 // СПС «Гарант».

11. Определение Московского городского суда от 02.06.2015 № 4г-6071/15 // СПС «Гарант».

12. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 № 33-4427/17 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 8Г-965/2020[885475/2020] // СПС «Гарант».

14. Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21.01.2020 № 2-222/2020 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// sudact.ru/regular/doc/tedNPuBjJY1n/?regulartxt1601136322530 (дата обращения: 17.08.2020).

Выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 21 октября 2020 г., министр труда Антон Котяков заявил о работающих удаленно 3,7 млн россиян, что составляет 7% от всех трудоустроенных граждан страны [1]. Такой значительный рост работающих удаленно граждан обусловлен прежде всего введением ограничений в связи с пандемией COVID-19. Поскольку отношения работодателя и дистанционного работника имеют существенные особенности, связанные с отсутствием стационарного рабочего места и особым способом выполнения трудовой функции (использование информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования), что приводит к значительной свободе и автономии дистанционного работника при отсутствии у работодателя возможности непосредственно контролировать сам факт выполнения работником работы, использование работником по назначению рабочего времени, качество такой работы и своевременность исполнения дистанционными работниками трудовых обязанностей, то представляется вполне оправданной возможность включения в трудовой договор дополнительных оснований увольнения дистанционных работников (ст. 312.5 ТК РФ). Однако достаточно обширная по данной категории дел судебная практика показывает, что указанная норма Трудового кодекса вызывает определенные трудности в применении и нередко порождает неблагоприятные последствия для дистанционных работников.

Во-первых, нередко при формулировании в трудовом договоре дополнительных оснований его прекращения используются оценочные понятия. Например, в договорах встречается такое основание, как признание работы сотрудника неэффективной. В одном трудовом споре суд признал увольнение правомерным, так как неэффективность была подтверждена решением комиссии, установившей факт невыполнения работником планов продаж, служебной запиской его руководителя и материалами по итогам командировок [2]. Однако Саратовский областной суд уволенного по такому же основанию работника восстановил на работе, поскольку критерии эффективности либо неэффективности работы сотрудника не были сформулированы во внутренних документах работодателя и не доведены до сведения работников, не издавался приказ о создании комиссии по внеплановой оценке трудовой деятельности истицы [3].

Для Цитирования:
Юлия Александровна Кучина, Трудовой договор с дистанционным работником: основания для прекращения. Музей. 2021;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: