Основной теоретической проблемой в науках о культуре и обществе является взаимосвязь общества и личности, и переход с личностного уровня на общественный. Изначально эта проблема рассматривалась в социально-философском контексте. Так, О. Конт рассматривал индивида как абстракцию, а общество — как реальность. Общество (через распространение идей), по Конту, управляет мыслями и действиями человека, «идеи правят миром и переворачивают его, весь его механизм в конечном счете основывается на мнениях» [2, c. 34]. Г. Спенсер рассматривает систему «общество — личность» в противоположном ракурсе. Он воспринимает общество лишь как совокупность индивидов, где индивид не должен быть порабощен социумом. По Спенсеру, «корпоративная жизнь /…/ должна подчиняться жизни отдельных частей, а не жизнь отдельных частей — корпоративной жизни» [6, c. 277].
Философия, культурология, социология нашего времени фактически нашли пути решения этой дилеммы через открытие механизмов, которые осуществляют связь «личность — общество». Мостом между личностью и обществом является идентификация, а социальное конструирование реальности выступает как «способ, каким идентификация приобретает свое содержание» [4, c. 19]. Термин идентичность был заимствован из психологии и психоанализа, и в современных гуманитарных науках уделяется внимание не только индивидуальной, но и коллективной идентичности. Все больше значения придается идентичности в плане ее связи с многообразием стилей жизни [8].
Тезаурус является многофункциональной системой, которая, взаимодействуя с другими подсистемами и обеспечивая жизнеспособность субъекта, отражает его представление о мире: «тезаурус — форма существования гуманитарного знания, он в слове и образе воспроизводит часть действительности, освоенную социальным субъектом (индивидом, группой)» [4, c. 63]. Из этого определения мы будем исходить, определяя понятие тезауруса. В науках о культуре и обществе понятие «тезаурус» показывает «ментальные структуры, придающие смысл обыденным действиям людей и их сообществ, но кроме этого предопределяющие самые различные отклонения от обыденности и оказывающие воздействие, возможно — решающее, на весь комплекс социальных структур, социальных и культурных институтов и социокультурных процессов» [4, c. 17].