В октябре 2017 г. завершилась моя без малого 15-летняя командировка в Финляндию. А если учесть предшествующий более чем 10-летний опыт работы министром внешних связей и министром экономического развития Республики Карелия, то, по всей видимости, он — достаточная основа для того, чтобы подступиться к анализу проблем эффективности деятельности российских торгпредств за рубежом. Безусловно, данная проблематика столь обширна и сложна, что заслуживает специального, весьма обстоятельного изучения. В этих заметках автор, не претендующий на комплексность и завершенность исследования, хотел бы высказать свою точку зрения по ряду вопросов.
Эффективность — несформулированная главная задача
Прежде чем перейти к обобщению опыта коллектива, которым мне было доверено руководить, я счел необходимым хотя бы кратко обозначить основные теоретические и практические проблемы определения эффективности, на фоне которых действовало Торгпредство Российской Федерации в Финляндской Республике (далее — Торгпредство).
В Положении о Торговом представительстве Российской Федерации в иностранном государстве от 27 июня 2005 г. № 401 с изменениями от 25 июня 2014 г. [1] вопросу эффективности посвящен только один тезис в п. 12: «Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности Торгового представителя и федеральных государственных гражданских служащих Торгового представительства определяются в их должностных регламентах в соответствии с правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации». Таким образом, в данном Положении понятие «эффективность деятельности Торгпредства» отсутствует. Не прописано оно и в Концепции формирования «нового облика» торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах на 2012–2016 гг., одобренной на заседании подкомиссии по экономическому развитию и интеграции Правительственной комиссии 13 марта 2013 г. [2]. Нет этого определения и в более поздних документах министерства.
Зато время от времени даже от некоторых влиятельных людей слышатся реплики о целесообразности сохранения института торгпредств. На мой взгляд, это является следствием, во-первых, недоработки в стратегическом планировании внешнеэкономической деятельности страны, по крайней мере в части, касающейся выбора механизмов реализации стратегии, а также в отсутствии общепринятых критериев эффективности. Убежден — потенциал загранапарата Правительства РФ используется далеко не в полной мере. Во-вторых, сегодня некоторые торгпредства производят впечатление закрытых организаций, не готовых использовать весь набор инструментов активной экономической дипломатии. Одним словом, проблем, ждущих своего решения, накопилось достаточно.
Начало исследований было положено в середине 2000-х гг. Всероссийской академией внешней торговли, ученые которой по заданию Минэкономразвития России в течение 10 лет последовательно совершенствовали методические подходы к определению эффективности работы загранаппарата. За прошедшее время ВАВТ с участием министерства и торгпредств удалось достичь общего понимания важности проектного подхода к организации деятельности как центрального аппарата, так и торговых представительств. Наиболее значимый результат этих попыток — признание основным критерием результативности работы торгпредств реализованных экспортных, инвестиционных и инновационных проектов с их доказанным участием.
При этом, к сожалению, не удалось разработать методику расчета экономической эффективности от реализации конкретного проекта в части, касающейся торгпредства. Это, конечно, трудоемкая задача, основная сложность которой состоит в справедливом определении вклада торгпредства, а также в умении объективно оценить сопутствующие социальные, экологические и иные эффекты. Однако имеющийся в арсенале экономистов математический аппарат позволяет решать такие задачи по отношению к большей части экспортных и инвестиционных проектов, пусть даже с допущениями и оговорками.
Гораздо сложнее оценить эффекты от участия российских предприятий, вузов и торгпредств в совместных инновационных проектах и обменах, а также в международных экологических и социальных программах и проектах с использованием последних достижений «зеленых» (или «чистых»), медико-биологических технологий и соответствующих приложений информационных технологий. Этот сектор внешних связей многие чиновники склонны относить к гуманитарным связям, в которых показатели эффективности, по их мнению, не очевидны и, стало быть, не обязательны. Между тем природоохранная деятельность, забота о здоровье человека, создание наиболее комфортных национальных систем образования и инновационного творчества — все это, с одной стороны, является полем быстро обостряющейся конкуренции между странами, а с другой стороны, сферой растущего крупномасштабного международного сотрудничества, в которую ежегодно вкладываются колоссальные инвестиции.
Мы также должны исходить из того, что в целом ряде таких проектов определить экономическую эффективность в денежном измерении будет очень сложно, а иногда и невозможно. В самом деле, каким образом в деньгах измерить улучшение качества жизни людей в результате реализации того или иного экологического, медицинского или образовательного проекта? Возможно, стоит подумать о ряде неденежных показателей эффективности, которые могли бы получить международное признание. Надо ли доказывать, что в обозримой перспективе в сфере высоких технологий Россия будет стремиться к партнерству прежде всего с высокоразвитыми странами. Поэтому столь важным четко сформулировать стратегические задачи перед торгпредством в каждой из таких стран с учетом ее специфики.
Вызывает сомнение принятая министерством «шкала значимости» проектов с участием загранаппарата. На первый взгляд, как будто бы правильно делается акцент на экспортных проектах, для которых вводятся наиболее значимые повышающие коэффициенты. Такой подход вытекает из установки руководства на обеспечение ежегодного прироста объема отечественного экспорта не менее чем на 6 %. Спору нет — для нашей страны наращивание объема экспорта, особенно несырьевого, является одним из ключевых направлений экономического развития.
Вместе с тем кто возьмется утверждать, что задача модернизации национальной экономики путем трансферта технологий, локализации прогрессивных производств в России с участием мировых технологических лидеров — это менее значимая задача?
Ответ очевиден. Речь идет о задачах одинаковой значимости. Ведь в средне- и долгосрочной перспективе вряд ли возможно надеяться на устойчивые темпы прироста экспорта без его диверсификации. А она немыслима без постоянного обновления линейки экспортных товаров и услуг с высокой международной конкурентоспособностью.
Тем не менее в министерской методике значимость международных кооперационных проектов (или инновационных проектов), ориентированных на получение отечественными предприятиями, высшими и средними специальными учебными заведениями доступа к передовым технологиям, новым знаниями и опыту, явно недооценена. Кроме того, было бы неверно напрямую сопоставлять эффекты, полученные от классического экспорта товаров и услуг, с получаемыми в результате реализации кооперационных проектов и трансферта технологий. Последние, как правило, являются отложенными по времени и мультипликативными.
Из сказанного вытекает вывод о необходимости внести коррективы в действующую с 2008 г. внешнеэкономическую стратегию страны и в последующие документы внешнеэкономического стратегирования Правительства РФ. Следует не только… «поощрять формирование кооперационных связей российских компаний с иностранными» [3, c. 15–16], но и ставить задачу вести эту работу в таком же приоритетном порядке, как и развитие экспорта.
Продекларированное 10 лет назад поощрение кооперационных связей прежде всего с зарубежными компаниями, определяющими темпы мирового технологического прогресса даже в тех немногих отраслях, в которых наша страна стремится занять лидирующие позиции, не подкреплено сколько-нибудь ощутимыми мерами государственного стимулирования. Мы уже затрагивали эту тему в специальном выпуске журнала «Международная экономика» № 4/2017 г., посвященного отношениям Европейского союза и России [4, с. 45–57].
Особенно важно творчески, с учетом местных особенностей продумывать варианты кооперационных схем российских предприятий с технологическими лидерами высокоразвитых стран. Опыт подсказывает, что на высококонкурентных рынках традиционные отечественные методы продвижения несырьевой экспортной продукции не оправдывают ожиданий или вовсе не срабатывают. Здесь нередко лучше использовать производственную и /или научно-технологическую кооперацию в той или иной взаимоприемлемой форме, чтобы по крайней мере в начальной стадии повысить мотивацию зарубежного партнера. Затем, на «подготовленной почве», гораздо комфортнее заниматься экспортом товаров или услуг и инвестиционной деятельностью.
И наконец, о человеческом факторе, с которого, понимая его значимость, нужно было бы начать. Для повышения эффективности деятельности государственного аппарата в сфере внешнеэкономических отношений огромное значение имеет квалификация как экспертов федеральных органов исполнительной власти, прямо или опосредованно задействованных в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД), так и торгпредств. Даже для того чтобы сформулировать основные критерии эффективности в данной сфере и тем более брать на себя ответственность решать, какой проект следует поддержать, а от какого лучше отказаться, большие знания и навыки. Как показывает мой опыт, далеко не каждый государственный служащий в сфере ВЭД ими обладает.
К сожалению, в деле подбора, расстановки, ротации кадров, повышения их квалификации, особенно на уровне от ведущего специалиста до начальника отдела, проблем больше, чем достижений. На региональном уровне проблема острого дефицита квалифицированных кадров стоит еще острее. В стране, конечно, имеются крупные руководители, талантливые специалисты и ученые в сфере ВЭД, однако, по моим ощущениям, с учетом обострившихся внешнеполитических и внешнеэкономических вызовов и угроз для России их недостаток тревожит все сильнее.
Как решались поставленные задачи
Хотелось бы предложить вниманию читателей некоторые размышления по итогам моей работы в Торгпредстве в Хельсинки. Начнем с основных задач, поставленных руководством перед нами:
Во-первых, Торгпредство призвано отстаивать экономические интересы Российской Федерации, ее регионов в стране пребывания по всему спектру проблем. Оно выполняет обязанности секретариата и одного из ключевых экспертов Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, в составе которой действуют 16 отраслевых и функциональных рабочих групп, а также 10 региональных рабочих групп взаимодействия глубинных российских республик и областей РФ с Финляндией. Кроме того, аналогичную задачу Торгпредство решает в Межправкомиссии по приграничному сотрудничеству. Торгпредство обязано доводить до финских партнеров на всех уровнях суть внешнеэкономической политики Российского государства.
Во-вторых, Торгпредство обязано оказывать всемерную поддержку отечественным предприятиям — несырьевым экспортерам. С учетом того что Финляндия относится к странам с наиболее жестким рынком, экспорт сюда даже конкурентоспособных товара или услуги требует от россиян очень больших усилий, глубоких знаний и терпения. Достаточно сказать, что процесс вывода на финский рынок новых зарубежных товаров, как правило, занимает от двух до пяти лет (и то в случае удачи).
В-третьих, Торгпредство обязано исходить из того, что Финляндия не только крупный торговый партнер России (вот уже многие годы Суоми входит в группу 15 наиболее значимых для РФ стран мира по объему товарооборота, а по обороту услуг — в группу 8), но и, что не менее важно, Финляндия является одним из ведущих технологических партнеров нашей страны. Поэтому, пожалуй, наиболее сложной задачей является нахождение наиболее эффективных методов поиска и поддержки проектных инициатив как российских, так и финских предприятий, организаций и университетов, ориентированных на инновационную и инвестиционную деятельность, производственную и научно-технологическую кооперацию.
В-четвертых, Торгпредство России в Финляндии должно быть наиболее компетентным в России аналитическим центром по проблематике двусторонних экономических отношений и по экономике Финляндии. Наши материалы готовятся не только для органов государственного управления, но и для широкого круга пользователей среди деловых кругов, научного сообщества, для высших учебных заведений и средств массовой информации.
В-пятых, Торгпредство обязано максимально содействовать формированию позитивного имиджа нашей страны как надежного действующего и перспективного торгово-экономического партнера Финляндии, используя для этого доступные формы и методы.
Таким образом, как вы видите по совокупности сложных задач, добиться их выполнения может только сплоченный коллектив мотивированных высококвалифицированных экспертов. Думается, что создание профессиональной команды торгового представительства России за рубежом (во всяком случае, ее костяка), способной достойно соответствовать высоким требованиям, — это в большей степени личная задача руководителя торгпредства, безусловно, при полном понимании и доверии руководства министерства.
При этом центральный аппарат должен вести постоянный диалог с торгпредом по подготовке резерва кадров и их своевременной замене, предлагать ему кандидатов для возможного приглашения на должность. На мой взгляд, если торгпред не берется за выполнение этой задачи или центральный аппарат не готов к такому формату взаимодействия, то с высокой степенью вероятности можно прогнозировать появление в данном коллективе больших проблем.
Может возникнуть вопрос: что вкладывается в понятие «мотивированные эксперты»? Да, эксперты Торгпредства получают относительно более высокую заработную плату, чем их коллеги на государственной службе в Российской Федерации. Однако и требования, предъявляемые к ним, существенно выше, чем к государственным служащим на Родине, а ограничения значительно более жесткие. И все же зарплата хоть и важная составляющая мотивации, но отнюдь не исчерпывающая.
Как руководитель Торгпредства я ставил перед собой задачу — максимально быстро раскрыть потенциал вновь пребывающего коллеги, обеспечить необходимые условия для его адаптации в Финляндии. В нашем коллективе была создана атмосфера доброжелательности, уважения к каждому человеку. В Торгпредстве закрепились традиции наставничества, практика создания временных рабочих групп для продвижения того или иного сложного проекта или подготовки наиболее сложных и масштабных мероприятий, например Дней российской экономики в Финляндии, региональных бизнес-миссий, заседаний Межправкомиссии и мн. др. И совершенно исключались разговоры на повышенных тонах и административные «накачки». Наиболее отличившиеся коллеги были награждены почетными грамотами министерства и благодарностями министра. В 2011 г., готовясь к 90-летию Торгпредства, мы разработали памятный знак (см. рисунок), который затем был изготовлен на одном из московских предприятий.
Памятный знак Торгпредства России в Финляндии
Им награждались за личный вклад в развитие российско-финляндских экономических отношений видные государственные и общественные деятели, предприниматели, ученые стран-соседей и наиболее авторитетные специалисты Торгпредства. Особое внимание уделялось членам семей сотрудников, которые ощущали себя вполне комфортно. Многие коллеги увлекались спортом, мы с удовольствием вместе отмечали национальные праздники и дни рождения, радовались появлению детей. Одним словом, Торгпредство России в Финляндии — это дружная команда. Такой подход дал мне право довольно высоко поднять планку требований ко всем сотрудникам. Перед каждым специалистом ставилась задача — стать ведущим экспертом нашей страны в порученном ему секторе российско-финляндских экономических отношений, не больше и не меньше. Должен сказать — большинство сотрудников выполнили эту задачу, а остальные продемонстрировали несомненный профессиональный рост.
При этом мне не приходилось сталкиваться с невыполнением указаний руководства из Москвы и моих поручений. Горжусь тем, что довелось трудиться с четырьмя превосходными составами Торгпредства (по 16 экспертов и 11–12 специалистов административно-технического персонала), каждый из которых представлял собой команду единомышленников. Руководство Минэкономразвития России доверило мне пригласить в Хельсинки на должности экспертов в общей сложности 32 человека из Москвы, республик Карелия и Мордовия, Санкт-Петербурга, Мурманской области. Все эксперты (средний возраст которых 35–37 лет) имели высшее образование (многие — по два высших образования, 5 человек имели звание дикандидата наук, 2 — доктора наук), все владели английским языком, и до 70 % — финским или шведским.
Здесь хотелось бы обратить внимание читателей на то, что среди успешных сотрудников (а их было абсолютное большинство) были выпускники Всероссийской академии внешней торговли, МГИМО, МГУ, Петрозаводского, Томского и Саранского государственных университетов и ряда других вузов. Возьму на себя ответственность утверждать, что успешная карьера эксперта, да и руководителя в решающей степени зависит от его способности постоянно повышать свою квалификацию по выбранному им направлению деятельности и заниматься самообразованием.
Таким образом, создание профессионального коллектива — несомненно, важный итог и значимая предпосылка для достижения высокой эффективности.
Некоторые итоги. Роль аналитической работы
Основной результат для Торгпредства и для меня лично за 15 лет — это около 200 реализованных совместных проектов при нашем активном, а иногда и решающем участии.
Хотел бы заметить, что Торгпредство было особенно востребовано россиянами и финнами на стадии проработки проектных идей и инициатив, например перед принятием решения о начале инвестиционной программы энергетического концерна «Фортум» в России объемом 4,5 млрд долл. США. Или перед принятием решения российской компании «Нитро Сибирь» по экспорту в Финляндию эмульсионных взрывчатых материалов для горнорудной промышленности. И в десятках других проектов.
Ежегодно Торгпредство, руководствуясь поставленными перед ним задачами, выбирало для себя от 60 до 100 проектных инициатив и проектов с участием российских и финских предприятий и организаций, рассматривая себя как действующего или потенциального партнера, способного оказать позитивное влияние на их продвижение. При этом приоритет отдавался экспортным, инвестиционным и инновационным проектам. С использованием накопленного опыта около 10 лет назад мы разработали алгоритмы продвижения экспортных, инвестиционных, а в 2014 г. инновационных совместных проектов, что помогло включить в эту работу практически всех экспертов, в том числе и молодых, соблюдая преемственность и не упуская какие-либо чувствительные этапы подготовки и реализации проектов.
Каждый эксперт в течение года осуществлял мониторинг и персонально отвечал за реализацию в среднем 5–6 проектов, владея достоверной информацией, получая и перепроверяя ее как у российских, так и у финских партнеров, а если это требовалось, то и у местных органов власти. Нашей главной задачей было своевременное выявление и устранение возможных проблем. Основным источником проектных инициатив, как правило, являлся региональный бизнес, университеты и институты развития.
Хотел бы отметить, что повседневный диалог с российскими регионами, подготовка и проведение региональных бизнес-миссий (в течение года их в среднем было около 20) потребовали от нас полной самоотдачи и, пожалуй, большей части рабочего времени. Однако потраченные усилия полностью себя оправдали. Естественно, занимаясь проектной деятельностью в приоритетном порядке, мы пытались понять, насколько она эффективна. Определили экономическую эффективность работы Торгпредства по сопровождению нескольких экспортных проектов с нашим решающим участием (когда без партнерства Торгпредства проекты были бы невозможны).
К примеру, наше содействие организации экспорта в Финляндию отечественных эмульсионных взрывчатых материалов компании «Нитро Сибирь» в первый же год поставок дал доказанный министерству экономический эффект в части, касающейся нашего вклада в сумме, равной половине годового содержания Торгпредства. И это по результатам только одного проекта. Даже с учетом того, что не каждый проект столь результативен, суммарный экономический эффект деятельности Торгпредства ежегодно многократно превосходил затраты на его содержание. Подчеркну — не в каждом проекте возможно определить экономический эффект, применяя привычные подходы. Методический аппарат нуждается в совершенствовании, особенно в отношении инновационных кооперационных проектов.
Как уже было отмечено нами ранее, торгпредство призвано выполнять солидный объем информационной работы по заданиям Центра. Этим можно заниматься по-разному. Мы поставили перед собой амбициозную задачу — подняться до уровня своеобразной аналитической лаборатории (если не сказать — института). По наиболее сложным и острым вопросам повестки российско-финляндских экономических отношений организовывали в Торгпредстве дискуссии (или как они нередко назывались — «мозговые атаки») в формате круглых столов или семинаров, в которых, в частности, принимали участие такие видные российские ученые, как: члены-корреспонденты Российской академии наук Р. С. Гринберг (научный руководитель Института экономики РАН), И. С. Королев и А. В. Кузнецов (заместители директора Института мировой экономики и международных отношений РАН), Р. И. Хасбулатов (заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова), доктора экономических наук, профессора И. А. Максимцев (ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета), Ю. В. Пискулов (Всероссийская академия внешней торговли), С. Ф. Сутырин (заведующий кафедрой мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета), государственные деятели, предприниматели.
С финской стороны участниками «мозговых штурмов» были: бывший премьер-министр, президент Финско-российской торговой палаты, профессор Гарвардского университета Э. Ахо, министр экономики М. Пеккаринен, государственный секретарь аппарата правительства П. Лехтомяки, известные в России и в Европе профессора С. Коркман, И. Корхонен, П. Сутела, К. Лиухто и многие другие представители делового и научного сообществ. В общей сложности было организовано около 30 таких мероприятий, и, конечно, мы не упускали возможностей принять участие в дискуссиях на финских площадках.
Особенностью нашей аналитической и одновременно торгово-политической деятельности было инициирование и организация крупных мероприятий с широким представительством государственных деятелей, предпринимателей, ученых, экспертов и журналистов. Так, в 2006 г. мы провели в Хельсинки Дни российской экономики в Финляндии с участием глав правительств, министров, губернаторов, более чем 300 отечественных и более 400 финских бизнесменов, а также видных представителей научного и экспертного сообществ. По нашему предложению и с нашим активным участием в 2008 г. в Хельсинки состоялся Первый российско-финляндско-китайский экономический форум, на котором были определены наиболее перспективные направления и формы взаимодействия в «зеленой» энергетике, лесопромышленном комплексе и в транспортно-логистической сфере. Позднее, на Байкальском форуме, предложенный нами формат тройственного взаимодействия получил развитие. Были и другие масштабные форумы, конференции и партнериаты.
Безусловно, главная цель крупных мероприятий — продвижение российских экономических интересов. Однако и научно-прикладное значение таких мероприятий трудно переоценить. Ведь на них, как правило, в присутствии всех заинтересованных сторон, включая бизнес, науку, власть, апробируются новые идеи, проектные инициативы, обобщается прогрессивный опыт.
Эксперты Торгпредства систематически знакомились с новыми поступлениями в библиотеках Хельсинкского университета и Статистического центра Финляндии, имели доступ к международным, российским и финским интернет-ресурсам, печатным изданиям, умело брали интервью у финских бизнесменов и специалистов. Все это позволило им успешно заниматься аналитической деятельностью не только по заданиям Центра, но и в инициативном порядке. Я видел своей задачей максимально возможно развивать способности молодых экспертов, склонных к исследованиям. Поэтому всячески поощрял их желания изучить то или иное сложное явление российско-финляндских экономических отношений из наиболее актуальных тем настолько глубоко, насколько это возможно. А далее предлагал оформить результаты исследования в научную публикацию.
Таким образом, за неполные 15 лет в Торгпредстве было подготовлено около 80 научных трудов, опубликованных на бумажных и электронных носителях в России и в Финляндии, в том числе 4 коллективные монографии [5–8]; 5 индивидуальных монографий; 3 справочника; 5 сборников материалов научно-практических форумов, семинаров и круглых столов, организованных торгпредством, около 60 научных статей. Моими соавторами были в общей сложности 26 экспертов Торгпредства. Практически все эти материалы размещены на сайте Торгпредства (www.rusfintrade.ru), многие из них находятся в электронных библиотеках страны, в том числе Российского совета по международным делам и Петрозаводского госуниверситета, и, насколько нам известно, они востребованы тысячами пользователей.
Возникает вопрос, каким образом оценить эффективность аналитической деятельности торговых представительств, да и не только их? По всей видимости, оценки в денежном измерении в данном случае не подходят. Основным критерием этой деятельности могут быть определены качество и востребованность аналитики Торгпредства в Минэкономразвития, других министерств и ведомств в регионах, среди участников ВЭД и в экспертном сообществе.
Между Востоком и Западом
И наконец коротко о важной роли торговых представительств по формированию позитивного имиджа России как надежного и перспективного торгово-экономического партнера.
Эта задача всегда была не из простых, а после 2013 г. в странах Запада, где антироссийская истерия, постоянно подогреваемая США, достигла состояния, сопоставимого с периодом холодной войны, ее решение значительно усложнилось. Финляндия здесь не исключение. Даже 70-летний опыт добрососедства с Россией не смог перевесить в сознании большинства финнов повседневный поток негатива западной пропаганды, навязывающей им идею о растущей агрессивности восточного соседа. Поэтому Торгпредству пришлось переосмыслить свои методы и планы в этом направлении. Прежде всего мы еще более активизировали разъяснительную работу с финскими деловыми партнерами, используя для этого любую возможность.
Мы стали чаще выступать на площадках финских и международных форумов в регионах Финляндии, не уходя от самых острых вопросов, доказывая мирный характер наших инициатив, демонстрируя на наглядных примерах очевидную выгоду стратегического партнерства Финляндии с нашей страной, борясь со сторонниками политизации совместных с Россией проектов, в частности проекта строительства атомной станции Ханхикиви.
Мне приходилось не менее 20 раз в году выступать с докладами в финских аудиториях порой высокого уровня, в частности в Парламенте страны, на международных форумах, многократно давать интервью финским журналистам. Конечно, мы не снизили интенсивности контактов с руководством финских министерств, ведомств, банков, сделав акцент на разъяснении необходимости сохранения достигнутого уровня диалога на всех уровнях, в первую очередь в формате Межправкомиссии.
К слову, даже в столь сложный период российского торгпреда принимали по первой просьбе министров экономического блока правительства Финляндии и их заместителей, депутатов парламента, крупных предпринимателей и руководителей ассоциированного бизнеса и банков, руководителей регионов, муниципалитетов и общественных организаций. Все они охотно посещали приемы и иные многочисленные мероприятия, организованные торгпредством.
Умение наших экспертов не только отстаивать отечественные интересы, но и выслушать финских партнеров, понять их озабоченность, инициативы, доброжелательно рассмотреть возможные подходы к решению возникших проблем, сформулировать рекомендации по ведению совместных с россиянами проектов — все это в итоге создало Торгпредству достойную репутацию.
Как это и было в предшествующем сюжете, мы вновь должны констатировать невозможность оценивать эффективность деятельности Торгпредства в денежном измерении. Тем не менее события, пережитые нами в 2014–2017 гг., убедительно показали острую необходимость для каждого торгпредства владеть современными методами экономической дипломатии в активных формах. Поэтому, на наш взгляд, оценивать эффективность этого вида деятельности можно методом экспертных оценок компетентных специалистов министерства, ВАВТ, не стоит исключать в данном случае мнение руководства Посольства РФ в каждой высоко развитой стране.
Итак, насколько позволяли рамки статьи, мы попытались проанализировать существующие и перспективные подходы к оценке эффективности торгпредств. Надеемся на продолжение дискуссии. Возможно, соображения, высказанные автором в этих заметках, будут интересны не только руководителям загранаппарата.