По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Тезаурус в лингвистике и социологии

Луков Валерий Андреевич директор Центра социального проектирования и тезаурусных концепций Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Россия, 111395, Москва, ул. Юности, д. 5, e-mail: v-lukov@list.ru

Термин «тезаурус», активно входящий в понятийную систему социальных и гуманитарных наук в XXI веке, в том числе в субъектно ориентированную социологию в версии «тезаурусной социологии», уже давно используется в лингвистике, но его значение совсем другое. В статье показано различие смыслов тезауруса в лингвистике и социологии в связи с применением тезаурусного подхода к исследованиям молодежи.

Литература:

1. Витгенштейн, Л. О достоверности / Л. Витгенштейн. Философские работы. Ч. 1; перевод с немецкого. — Москва: Гнозис, 1994. — С. 321–405.

2. Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — Москва: Политиздат, 1991.

3. Залевская, А.А. Понимание текста: Психолингвистический подход. — Калинин: Калинин. гос. ун-т, 1988.

4. Зельченко, В.В. Puellae populares (Hor. Carm. II, 13, 25) // Индоевропейское языкознание и классическая филология — XXIII (чтения памяти И.М. Тронского): материалы Международной конференции, проходившей 24–26 июня 2019 г. / отв. ред. Н.Н. Казанский. — Санкт-Петербург: Наука, 2019. — 634 с. — С. 360–368. — DOI:10.30842/ielcp230690152330.

5. Кузнецова, Т.Ф. Цифровое общество в свете культурологии [Электронный ресурс] // Горизонты гуманитарного знания. — 2018. — № 1. — С. 27–

36. — URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/700. — DOI: 10.17805/ ggz.2018.1.2.

6. Луков, Вал.А. Разделение наук о природе и наук о культуре в Баденской школе неокантианства и перспективы исследований молодежи [Электронный ресурс] // Горизонты гуманитарного знания. — 2017. — № 5. — С. 3–16. — URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/597. — DOI: 10.17805/ggz.2017.5.1.

7. Луков, В.А., Луков, Вл.А. Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. — Москва: Нац. ин-т бизнеса, 2013.

8. Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под редакцией Ж.Т. Тощенко. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

9. Тезаурус социологии. Кн. 2. Методология и методы социологических исследований: темат. слов.-справ. / под редакцией Ж.Т. Тощенко. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

10. Шайкевич, А.Я. Тезаурус // Языкознание: Большой энциклопедич. словарь / главный редактор В.Н. Ярцева. — 2-е изд. — Москва: БРЭ, 1998. — С. 506–507.

11. Язык — система. Язык — текст. Язык — способность: К 60-летию... Ю.Н. Караулова / Ин-т рус. языка РАН. — Москва, 1995.

12. Roget’s thesaurus of English words and phrases / 150th Anniversary Edition by Peter Roget and George W. Davidson. Penguin books, 2002.

Гуманитарные и социальные науки в обществе, постепенно становящемся «цифровым», что может означать его тенденцию к более управляемому, более прозрачному для этих целей, а значит, и более предсказуемому общественному устройству, все более субъективизируются и отдаляются от идеала науки как рационального (в духе Р. Декарта) знания. Это похоже на своего рода маятник: навстречу к объективизации и повсеместной технологизации общества движется социальный субъект (а им могут признаваться и индивид, и самые разные социальные общности — от ближайшего окружения человека до нации, класса, страны, человечества). Этот активный в своем мышлении и своих действиях субъект несет в себе непредсказуемость, чувственное начало, различающие ценности относительно общества прошлого, настоящего и будущего, несет то, что определяется культурой, которую он воспринял от былых поколений и развивает опять-таки в неясном направлении (культурное общество в России, например, в свое время не принимало «Битлз», а до них — сюрреализм, а еще раньше — передвижников, а до того — культурные реформы Петра I и т.д., а сейчас это вызывает разве что удивление).

Впрочем, в «объективной» науке (в физике и биологии в том числе) все время идут перемены, и не всегда можно утверждать, что победила «истина». Сначала позитивистская парадигма, а затем парадигмы структурного функционализма, структурализма, исторического материализма, других макросоциальных теорий понесли существенный урон под воздействием критики со стороны представителей субъектно ориентированных концепций гуманитарного знания. И эта критика все меньше может быть отвергнута или проигнорирована научным сообществом. Действительно, в условиях «информационного взрыва», характеризующего культуру новейшего времени, перед исследователем возникает трудноразрешимая проблема: в состоянии ли он овладеть огромными массивами информации для того, чтобы сделать определенные научные выводы? Объективность исследования оказывается под вопросом не только в том или ином конкретном случае, но и в целом. Субъективизация современной науки — не просто дань времени, но и естественное следствие развития культуры. Разумеется, это не означает утери требований научности, поощрения субъективизма. Речь идет о постановке человека в центр научных исследований даже там, где еще недавно приоритет имели макросистемы и макротенденции (например, в экономике). Как же работать с этой субъективной составляющей, сохраняя при этом требования, присущие научному знанию?

Для Цитирования:
Луков Валерий Андреевич, Тезаурус в лингвистике и социологии. Ученый совет. 2019;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: