По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 316.7 DOI:10.33920/nik-02-2512-06

Теории формирования массового сознания в работах Х.М. Энценсбергера и Э. Тоффлера

Бондаренко С.А. аспирант кафедры философии, социологии и культурологии Московского гуманитарного университета, доктор социологических наук, 111395, Российская Федерация, Москва, ул. Юности, д. 5, Эл. адрес: sofi_bond1999@mail.ru

В настоящее время в науке актуален вопрос об интерпретации таких понятий, как «элитарное», «массовое», «культура». Это связано с тем, что в середине XX в научном обиходе появляется термин, введенный М. Хоркхаймером и Т.Адорно «культурная индустрия», отражающий изменения, произошедшие в духовной сфере. Решающую роль в формировании и развитии феномена культуриндустрии сыграла массовая культура. Статья представляет собой культурологический анализ феномена массовой культуры, опирающийся на теоретические рамки, разработанные в работах Х.М. Энценсбергера «Индустрия сознания. Элементы теории медиа» и Э.Тоффлера «Третья волна». Автор анализирует изменения, произошедшие в культуре, которые обусловлены массовизацией, влиянием инновационных технологий, и как следствием формированием «индустрии сознания».

Литература:

1. Адорно Т.В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения: Философско-социологический трактат / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. — 544 с.

2. Тоффлер Э. Третья волна / Элвин Тоффлер ; [пер. с англ. К. Ю. Бурмистрова и др.]. Москва : АСТ. — 795 с.

3. Хоркхаймер М., Адорно Т. Культурная индустрия. Просвещение как обман масс. М.: Маргинем Пресс, 2016. — 112 с.

4. Энценсбергер Х.М. Индустрия сознания. Элементы теории медиа. М.: Ad Marginem, 2016. — 96 с. [Электронный ресурс]. — URL: https://djvu.online/file/ m9GID3WR17Wfq (дата обращения: 20.08.2025).

1. Adorno T.W., Horkheimer M. Dialectics of Enlightenment: A PhilosophicalSociological Treatise / Translated from English. Moscow: Progress, 1993. — 544 p.

2. Toffler E. The Third Wave / Alvin Toffler ; [translated from English by K.Yu. Burmistrova et al.]. Moscow: AST. — 795 p.

3. Horkheimer M., Adorno T. The Cultural Industry. Enlightenment as a Deception of the Masses. Moscow: Marginem Press, 2016. — 112 p.

4. Enzensberger H.M. The Industry of Consciousness. Elements of Media Theory. Moscow: Ad Marginem, 2016. - 96 p. [Electronic resource]. — URL: https://djvu.online/ file/m9GID3WR17Wfq (accessed: 20.08.2025).

Статья поступила 08.10.2025 г. Статья одобрена к публикации 30.10.2025 г.

В эпоху постмодерна, когда концепция массового общества и феномен массовой культуры получили широкое распространение и критическое осмысление со стороны культурологов, возник новый вопрос о роли и возможностях влияния медиа на индивидуальное сознание человека и появлении множества принципиально новых вариантов манипуляции этим сознанием.

Во второй половине XX века появляется термин «индустрия сознания». Впервые он встречается в эссе Х.М. Энцесбергера, который объясняет сущность этого понятия, как общность определенных механизмов, при помощи которых массовая культура, медиа пространство, образовательные институты посредством стандартизации и контроля создают искусственные потребности, что в свою очередь приводит к манипуляции массовым сознанием [4]. Важно отметить, что конкретной формулировки данного феномена автор не представляет, так как, по его мнению, проследить и проанализировать этот термин является практически невозможным, поэтому Х.М. Энцесбергер описывает термин «индустрия сознания» посредством выявления характеристик и процессов формирования феномена, обозначаемого этим термином.

Автор размышляет о природе этого феномена с точки зрения исторических аспектов влияния индустрии сознания на массовую аудиторию: «Индустрия сознания — порождение последней сотни лет. Она развивалась столь стремительно, обрела столь различные формы, что само ее существование в целом и по сей день не поддается пониманию — можно даже сказать, что оно практически непостижимо. Кажется, что наше время одновременно завораживают и тревожат ее проявления — но тянущиеся с давних пор дебаты уже потому не достойны своего предмета обсуждения, что они не в состоянии охватить его во всем его многообразии. Каждая отрасль ее требует отдельного рассмотрения, отдельной критики — так, словно всякий раз, с появлением звукового кино или телевидения, нам предлагалось нечто совершенно новое. Однако природу так называемых средств массовой информации нельзя раскрыть, исходя из технологических предпосылок и условий их существования» [4].

Для Цитирования:
Бондаренко С.А., Теории формирования массового сознания в работах Х.М. Энценсбергера и Э. Тоффлера. Ученый совет. 2025;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: