По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 791.43/.45+18

Телесно-ориентированный подход при анализе произведений экранного искусства

Деникин Антон Анатольевич ФГОБУ ВиППО «Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова», Россия, 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, 3, e-mail: oficial@list.ru

На основе телесно-ориентированного подхода и концепции «телесно воплощённой симуляции» в статье рассматривается роль аффективного, телесного опыта в интерпретации аудиовизуальных произведений. Утверждается, что сама «визуальность» мира формируется скорее внутренними телесными элементами, нежели абстрактной властью взгляда, причем именно тело зрителя и его активность задает условия для восприятия образов. Предлагаются основания для выработки мультисенсорной методики анализа аудиовизуальных произведений, альтернативной традиционной «герменевтической» и семиотической методологии анализа кинотекстов.

Литература:

1. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. — М.: Медиум, 1996.

2. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений. Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992.

3. Бергсон А. Материя и память. — Мн.: Харвест, 1999.

4. Бергсон А. Творческая эволюция. — М., 1998.

5. Делез Ж. Кино. Кино 1: Образ-движение. Кино 2: Образ-время / Пер. с фр. Б. Скуратова, под ред. О. Аронсона. — М.: Ад Маргинем, 2004.

6. Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. — М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014.

7. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. — М.: Прогресс-Традиция, 2001.

8. Мерло-Понти Морис. Феноменология восприятия / Перевод с французского. Под редакцией И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — СПб: «Ювента»; «Наука», 1999.

9. Мерло-Понти М. Кино и новая психология / Пер. М. Б. Ямпольского // Киноведческие записки. — № 16. — 1992.

10. Морен Э. Кино, или воображаемый человек (фрагменты) / ЭдгарМорен; перевод с фр. М. Ямпольского // Киноведческие записки. — № 25. — 1996.

11. Савчук В.В. Метафора поворота в философии/ В.В. Савчук // Философские науки. — № 10. — 2010.

12. Эпштейн М.Н., Тульчинский Г.Л. Философия тела. Тело свободы. Сер.: Тела мысли. — СПб.: Алетейя, 2006.

13. Anderson Joseph D. The Reality of Illusion: An Ecological Approach to Cognitive Film Theory. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1996.

14. Antunes Luis Rocha. Neural Correlates of the Multisensory Film Experience // Neuroscience and Media: New Understandings and Representations. — New York, NY; London: Routledge, 2014.

15. Barker Jennifer. The tactile eye: touch and the cinematic experience. — Berkeley: University of California Press, 2009.

16. Deleuze Gilles. Brain Is the Screen // Deleuze and the Philosophy of Cinema. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000.

17. Elsaesser Thomas, Malte Hagener. Film Theory: An Introduction Through the Senses. — Routledge, 2009.

18. Esrock Ellen. Touching art: intimacy, embodiment and the somatosensory system // Consciousness and Emotion, 2:2, 2001.

19. Gallese Vittorio. The Manifold Nature of Interpersonal Relations: The Quest for a Common Mechanism // Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 2003.

20. Gallese V. Embodied Simulation: From Neurons to Phenomenal Experience // Phenomenology and the Cognitive Sciences, № 4, 2005.

21. Gallese V. Intentional Attunement: The Mirror Neuron System and its Role in Interpersonal Relations, 2005. [Электронный ресурс.] URL: http://www. interdisciplines. org/mirror/papers/1 (Дата обращения 01.08.2016 г.).

22. Gallese V. Embodied Simulation: From Neurons to Phenomenal Experience // Phenomenology and the Cognitive Sciences, № 4, 2005.

23. Gallese V., Corrado Sinigaglia. What Is So Special with Embodied Simulation? // Trends in Cognitive Sciences 15:11, 2011.

24. Guattari F. Chaosmosis. Bloomington / Indianapolis: Indiana University Press, 1995.

25. Iacoboni M., Molnar-Szakacs I., Gallese V., Buccino G., Mazziotta J. C., Rizzolatti G. Grasping the intentions of others with one’s own mirror neuron system // PLoS Biology, No. 3, 2005.

26. Hansen Mark B.N. New Philosophy for a New Media. — MIT Press, 2004.

27. Marks Laura U. Touch: Sensuous Theory and Multisensory Media. — University of Minnesota Press, 2002.

28. Massumi Brian. Parables for the Virtual: Movement, Aff ect, Sensation. Durham: Duke University Press, 2002.

29. Massumi B. The Autonomy of Aff ect. Brian Massumi // Cultural Critique, No. 31, The Politics of Systems and Environments, Part II. Autumn, 1995.

30. Nöe A. Out of our Heads: Why You are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Cognition. Farrar, Straus & Giroux, 2010.

31. Pethő Ágnes. The Cinema of Sensations. — Cambridge Scholars Publishing, 2015.

32. Rizzolatti Giacomo. Craighero Laila. The Mirror Neuron System // Annual Review of Neuroscience, 27, 2004.

33. Rizzolatti G., Sinigaglia Corrado. Mirrors in the Brain — How Our Minds Share Actions and Emotions, trans. Frances Anderson. — Oxford: Oxford University Press, 2006.

34. Rizzolatti G., Craighero Laila. The Mirror Neuron System// Annual Review of Neuroscience, 27, 2004.

35. Rizzolatti G., Luciano Fadiga, Vittoria Gallese, Lenonardo Fogasi. Premotor Cortex and the Recognition of Motor Actions // Cognitive Brain Research, 3 (1996).

36. Sobchack Vivian. Carnal Thoughts: Embodiment and Moving Image Culture. — Berkeley, CA: University of California Press, 2004.

37. Sobchack V. The Address of the Eye: A Phenomenology of Film Experience. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992

Статья поступила 28.09.2016 г.

Господство зрения настолько глубоко укоренено в логоцентричном сознании современного человека, что любое произведение, любой образ, да и сама репрезентация традиционно осмысливаются преимущественно с опорой на видение, на зримое.

И философы древности, и последующие философские школы выстраивали иерархию пяти человеческих чувств в зависимости от возвышения духа над телом, интеллекта над эмоциями. Зрение и слух — это дистанционные чувства, так как действуют на расстоянии от своих объектов и не требуют физического взаимодействия с ними. Разделениемежду теломвоспринимающего и объектом восприятия создаёт выгодную «остранённую» эпистемологическую позицию, поэтому зрение и слух обычно ставились на вершину иерархии из-за их важности для получения знаний об окружающем мире и передачи этих знаний другим людям.

Так называемые телесные (гаптические) чувства вкуса, обоняния и осязания, напротив, требуютфизического контакта с объектом. Хотя обоняние и предполагает некоторое физическое удаление объекта, всем трем чувствам необходима близость объекта, даже соприкосновение, и опыт всех трёх чувств имеет выраженную чувственную окраску. Физиология, связанная с осязанием, обонянием и вкусом, является причиной низкого статуса телесных чувств, ассоциируемых с животной стороной человеческой натуры. Вероятно, поэтому изящные искусства (живопись, музыка, скульптура, поэзия и пр.) в западноевропейской традиции преимущественно обращены к зрению и слуху, но не к «телесным» ощущениям — осязанию, обонянию и вкусу.

Художественные практики XX в. (фотография, кино, видео, телевидение и пр.) преимущественно опираются на зримое и на слышимое. В классической кинотеории визуальные и звуковые образы фильма наделяются самостоятельностью и объективностью, они должны нести в себе предзаданную автором «эстетическую экспрессию», нацелены на воздействие на зрителя/слушателя, должны передавать ему эстетические значения, знаки и смыслы через форму артефакта/текста.

Для Цитирования:
Деникин Антон Анатольевич, Телесно-ориентированный подход при анализе произведений экранного искусства. Вопросы культурологии. 2017;5-6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: