В нашей стране говорить об инновациях всегда нужно с определенной долей осторожности, чтобы не вышло, как в той пословице: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет» [1].
Примерно так обстоит дело и с использованием новейших технологий в отечественном сельском хозяйстве, особенно, в отрасли животноводства. Поскольку мой опыт работы в племенном животноводстве не только России, но ряда других стран составляет более 30 лет, то я могу привести массу примеров нерационального использования новейших достижений мировой науки и практики.
Еще в советские (начало 80-х гг. прошлого века) времена Министерством сельского хозяйства СССР был издан приказ о тестировании по группам крови поголовья крупного рогатого скота в племенных хозяйствах для подтверждения происхождения животных. Само по себе начинание было хорошим, потому как в развитых западных странах этим вопросом начали заниматься лет так на 20 раньше (60-е гг. прошлого века), но там к данной проблеме подошли разумно. Во-первых, происхождение особи необходимо знать наверняка, чтобы успешно вести селекционный процесс. Во-вторых, в любом деле очень сложно избежать ошибок, поэтому подтверждение происхождения служит контролем работы фермера или племенной службы хозяйства.
Следовательно, на Западе методику установления происхождения использовали (и используют) только для подтверждения происхождения особо ценных племенных животных или при продаже племенного поголовья, и то по требованию покупателя и за его счет. Установление происхождения всегда было делом дорогостоящим, даже при использовании старых (иммуногенетических) методов, тем более сейчас, когда используются ДНК-технологии.
У нас же в советское время денег особенно не считали, но требовали от племенных служб хозяйств, районов и областей регулярной отчетности о проделанной работе. И вот в племенных хозяйствах проводили исследования сотен тысяч голов животных на достоверность их происхождения, порой не осознавая, для чего это делается. Были созданы производственные иммуногенетические лаборатории в каждой области, а иногда даже в племенных хозяйствах. Справедливости ради следует сказать, что ошибки в записях о происхождении животных некоторых стад составляли до 30 %. Но это происходило только от нерадивости персонала, который занимался вопросами воспроизводства стада.