По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

«Свой» - «чужой» — модель взаимодействия человека и архитектурного пространства

Т.В. Чапля доктор культурологии, кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры теории, истории культуры и музеологии, Институт истории, гуманитарного и социального образования, Новосибирский государственный педагогический университет (г. Новосибирск, РФ), e-mail: chap_70@mail.ru

Архитектура является одним из самых древних искусств, сопровождающих человека в его истории. Соответственно, изучение отношений между архитектурой и человеческим обществом, анализ их взаимовлияния друг на друга составляет предмет исследования гуманитарных наук. Целью статьи является анализ архитектурного пространства в категориях «свой» - «чужой» с позиций теории коммуникации. Показано, что теория коммуникации и методы семиотики позволяют рассматривать архитектурное пространство не только как текст, который представляет своему «читателю» возможность построить с ним отношения, но и как систему, в рамках которой субъект в зависимости от степени освоения предложенного текста может, а иногда вынужден действовать определенным образом. В статье выявлено, что система отношений внутри архитектурного пространства может выстраиваться по двум схемам: «Я - Ты» или «Я - Другой». Автором обосновано, что эти схемы можно рассматривать как механизмы реализации понятий «свое» или «чужое», освоенное или неосвоенное пространство. В итоге сделаны выводы, что понятие «своего», «Я - Ты - пространства», возникает в том случае, когда человек может реализовать в нем все свои потребности, социальные роли и желаемые способы взаимодействия без ущерба для своей личности. В противном случае следует говорить о «чужом», «Я-Другом-пространстве», которое не поддается осмыслению и вызывает в субъекте чувство отстраненности или отчуждения. Соответственно средства и способы организации архитектурного пространства наглядно демонстрируют его связь с историей развития человеческого общества и системой организации отношений внутри него.

Литература:

1. Вайзер Т. Эгоцентризм и интерсубъективность во взаимоотношениях человека и окружающей среды // Логос. — 2014. — Т. 97, № 1. — С. 171-186.

2. Вильковский М.Б. Социология архитектуры. — М.: Русский авангард, 2010. — 592 с.

3. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академ. Проект, 2003. — 528 с.

4. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. — М.: Стройиздат, 1977. — 126 с.

5. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. — М.: Искусство, 1985. — 175 с.

6. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. — М.: Прогресс, 1977. — 306 с.

7. Лотман Ю.М. Ст. по семиотике и топологии культуры. — Таллин, 1992. — 472 с.

8. Меерович М.Г. Жилищная политика в СССР как средство социального управления (1917-1941) — 2014. — № 1. — С. 95-101.

9. Наумова Е. Социология «градов» Л. Болтански и Л. Тевено и «режимы вовлеченности» в капитализм // Социол. обозрение. — 2014. — Т. 13. — № 3. — С. 246-251.

10. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ веков. — М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2013. — 552 с.

11. Птичникова Г. Объекты глобальной архитектуры в пространстве российского города: проблема соответствия контексту // Архитектура и социальный мир. — М.: Прогресс — Традиция, 2012. — С. 250-264.

12. Ревзин Г. Очерки по философии архитектурной формы. — М.: ОГИ, 2002. — 132 с.

13. Скотт К. Идентичность и меняющаяся роль столиц в эпоху глобализации // Логос. — 2013. — № 4 (94). С. 57-108.

14. Сомов В. А. Феномен советскости: историко-культурный аспект // Социол. исслед. — 2015. — № 2. — С. 12-20.

15. Тихомирова Е.Е., Чжао Ц. Когда жилище становится домом: смысловое наполнение в китайской и русской культурах // Вестн. Новосиб. гос. пед. ун-та. — 2012. — Т. 8. — № 4. — С. 74-79.

16. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. — М.: ОГИ, 2004. — 277 с.

17. Фёдоров В.В. Архитектурный текст: Очерки по восприятию и пониманию городской среды. — М.: ЛЕНАНД,2016. — 160 с.

18. Чинь Фрэнсис Д. К. Архитектура: форма, пространство, коммуникация. — М.: АСТ: Астрель, 2005. — 399 с.

19. Эко У Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб.: Петрополис, 1998. — 432 с.

20. Эллард К. Среда обитания: Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 288 с.

21. Koolhaas R., Mau B.S, M, L, XL. — New York: Monacelli Press, 1997. — 1376 p.

22. Loiko O.P. The Cyberspace in relation to the cultural memory // Innovation Management and Education Excellence Vision 2020. — Milan, 2016. — P. 68-73.

23. Negroponte N. The Architecture Machine: Toward a More Human Environment. Cambridge: MIT. Press, 1973. 164 p.

24. Nima Norouzi, Maryam Shabak, Mohamed Rashid Bin Embi, Tareef Hayat Khan The Architect, the Client and Effective Communication in Architectural Design Practice // Social and Behavioral Sciences. — 2015. — Vol. 172, 27 January. — P. 635-642.

25. Pellegri Giulia Survey and Drawing Representation of Architecture and Environment: Different Teaching Approach for Architect sand Engineers // Social and Behavioral Sciences. — 2015. — Vol. 174, 12 Fabruary. — P. 4090-4095.

26. Previc F. The Dopaminergic Mind in Human Evolution and History. — Cambrige: Cambridge University Press, UK, 2009. — 224 p.

27. Siagian Morida Social Space as Peoplegathering Tool // Social and Behavioral Sciences. — 2016. — Vol. 234, 31 October. — P. 265-270.

28. Watson Kelly J., Evans James, Karvonen Andrew, Wtitley Tim Capturing the social value of buildings: The promice of Social Return on Investment (SROI) // Building and Environment. 2016. — Vol. 103, July. — P. 289-301.

История человечества протекала и протекает в границах архитектурного пространства, изучение которого всегда будет одной из актуальных тем. Целью данного исследования является изучение архитектурного пространства в контексте категорий «свой» — «чужой» с позиции теории коммуникации. Изучение коммуникации, ее структуры — это большой пласт исследований, проведенных в рамках философии, культурологии, социологии, коммуникологии и других дисциплин. Исследование процессов освоения пространства в категориях «своего» и «чужого» будет опираться на коммуникативные модели, разработанные В. А. Подорогой [10] и способы осмысления семиотического пространства, представленные в трудах Ю.М. Лотмана [7].

Способ существования и функционирования архитектурного пространства может рассматриваться как способ построения отношений между человеком и архитектурой как видом искусства, оказывающего, как правило, авторитарное воздействие на своих потребителей. Процесс взаимосвязи между человеком как субъектом коммуникации и архитектурой как вторым субъектом (Другим) может выстраиваться в контексте рассуждений В.А. Подороги [10] двумя способами. При этом вид коммуникативной стратегии зависит от позиции субъекта (Я) по отношению к Другому.

В первом случае «Я», в какое бы пространство оно ни попадало, всегда может чувствовать себя внутри него комфортно. То есть это пространство для него понятно, читаемо, идентифицируемо.

В этом случае пространство как форма существования «Другого» выступает в роли второго «Я» «своего».

Во втором случае «Я», попадая в то или иное архитектурное пространство, начинает чувствовать не его «близость» себе, а, напротив, удаленность, чуждость, неуютность. То есть пространство становится «чужим», «Я» не в состоянии его прочесть, понять, как оно может существовать внутри него. Возникает ситуация, когда «Я не в силах больше формировать собственные стратегии чувственности, Я лишаюсь присутствия в мире... Субъект испытывает коммуникативный шок: поглощаясь Другим, он становится объектом» [10, с. 55].

Для Цитирования:
Т.В. Чапля, «Свой» - «чужой» — модель взаимодействия человека и архитектурного пространства. Нормирование и оплата труда в строительстве. 2019;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: