По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 304

Сущность понятия «цивилизационная картина мира»: конкретизация понятия в русском, англосаксонском, китайском языковом контексте

Завьялова Наталья Алексеевна доцент Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, кандидат филологических наук, доктор культурологии Россия, 620002, Екатеринбург, ул. Мира, д. 19 E-mail: n.a.zavialova@urfu.ru

Статья посвящена уточнению понятия «картина мира», которое является основополагающим для целого ряда наук об обществе. Автор показывает, что феномен, известный науке как «картина мира», восходит своими корнями к попытке человечества вместить все многообразие действительности в единое понятие. Научную ценность статье придает обращение автора к различным культурам — как русской и англосаксонской, так и китайской, показывая, что картина мира опирается на комплекс культурно-коммуникативных формул, которые обеспечивают коммуникацию через различные культурные формы, поддающиеся переводу в знаки данной культуры, достаточные, чтобы иметь о ней минимальное представление.

Литература:

1. Алефиренко Н.Ф. Культура: Теория и проблемы. — М.: Наука, 2005. — 275 с.

2. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.; под ред. В.И. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. — 350 с.

3. Бердяев Н.А. Христианство и революция // Новый град. — 1937. — № 12. — С. 48–62.

4. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа. Языки русской культуры, 1997. — 576 с.

5. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа / Пер. с нем., вступ. ст. и коммент. О.А. Радченко. — М., 1993.

6. Горелов А.А., Горелова Т.А. Христианство и современная физическая картина мира // Знание. Понимание. Умение. — 2012. — № 3. — С. 51–58.

7. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем.; под ред. Г.В. Рамишвили. — М., 1984.

8. Данилевский Н. Россия и Европа. — М.: Ин-т русской цивилизации, 2011. — 816 с.

9. Демографическая статистика бюро переписи населения США [Электронный ресурс]. — URL: http://www.google.com/publicdata/ explore?ds=h650d9ipptcp4_&hl=en_US&dl=en_US (дата обращения: 20.07.2013).

10. Запесоцкий А.С., Межуев В.М., Гусейнов А.А., Подорога В.А., Доброхотов А.Л., Шор А.Л., Марков А.П., Степин В.С. Культурология как наука: за и против (материалы обсуждения) // Вопросы философии. — 2008. — № 11. — С. 3–31.

11. Иванов Вяч.Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 208 с.

12. Кант И. Сочинения в шести томах / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. — Серия: Философское наследие. — М.: Мысль, 1963–1966. — Т. 3. Критика чистого разума. — 736 с.

13. Кассирер Э. Философия символических форм / Пер. с нем. А. Руткевича. — М., 2011. — 400 с.

14. Лисович И.И. Шекспиросфера и неоднородность культурного пространства // Знание. Понимание. Умение. — 2015. — № 3. — С. 307–313.

15. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Электронный портал «Журнальный зал» [Электронный ресурс]. — URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/8/ lihach.html (дата обращения: 07.12.2015).

16. Луков Вл.А. Европейская культура в русском тезаурусе: Энциклопедические очерки: в 3 т. / Вл.А. Луков; под общ. ред. Вал.А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2018. — Т. 1. — 560 с.

17. Михайлов Н.Н. Страны БРИКС и межцивилизационный диалог // Стратегия России и БРИКС: цели и инструменты: Сб. статей / Под ред. В.А. Никонова, Г.Д. Толорая. — М.: ИД КДУ, 2013. — 430 с.

18. Пелипенко А.А. Социальное и культурное // Вопросы социальной теории: в 3 т. — 2009. — Т. III. — Вып. 1 (3). — С. 141–157.

19. Руднев В.П. Словарь культуры XX в. — М.: Аграф, 1999. — 298 с. — С. 127.

20. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. — М.: Наука, 1988. — 242 с.

21. Февр Л. Фольклор и фольклористы // Бои за историю: сборник / Пер. с фр. А.А. Бобовича, М.А. Бобовича, Ю.Н. Стефановича. — М.: Наука, 1991. — 629 с.

22. Флиер А.Я. Развитие теории исторической динамики культуры: взаимодействие социального и культурного факторов // Знание. Понимание. Умение. — 2016. — № 2. — С. 113–124.

23. Флиер А.Я. Теория культуры: опыт генерализации // Культура культуры. — 2017. — № 4 [Электронный ресурс]. — URL: http://cult-cult.ru/the-theory-of-culturea-new-generalization/ (дата обращения: 11.02.2018).

24. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Серия 8: Филология. — 1996. — № 6. — С. 20–22.

25. Чубарьян А.О. Российский европеизм. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 416 с.

26. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. — Т. 1. Образ и действительность / Пер. с нем. Н. Гарелина. — М.: Попурри, 2009. — 656 с.

27. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. — Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. С. Борич. — М.: Попурри, 2009. — 704 с.

28. Шпенглер О. Политические произведения / Пер. с нем. В. Афанасьева. — М.: Канон +, 2009. — 528 с.

29. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — СПб.: Лениздат, 2014. — 256 с.

30. 吴国盛 / У Гошэн [Электронный ресурс].

Существует мнение о том, что понятие «картина мира» появилось в физике в конце XIX — начале XX века. По данным различных источников, первоначально понятие «картина мира» было введено в научный оборот Г. Герцем, который соотносил его с физическими явлениями, составлявшими «совокупность внутренних образов внешних предметов» [20, с. 12]. По мнению А.А. Горелова и Т.А. Гореловой, влияние физики привело к становлению «механистической картины мира», которая соотносится с христианскими представлениями о мире [6]. Важной чертой в образе мира, по мнению И.И. Лисович, является то, что сфера мира выступает как «сфера, имеющая границу» [14, с. 308].

Большинство современных ученых считают, что картина мира носит динамический характер и не может быть описана лишь языком естественно-научных дисциплин. Она явлена нам сквозь призму целого комплекса знаний. Китайский ученый У Гошэн указывает на философское начало в любой попытке описать окружающий нас мир. В своем рассуждении он приглашает слушателей порассуждать о некотором «суперученом, способном описать всеобщее в мире». По мнению У Гошэна, проецируемый суперученый будет опираться в своих идеях о всеобщем на принципы философии, которая, в свою очередь, руководствуется онтологическим подходом к анализу любых явлений1 .

Мы уверены в том, что именно различные направления философского знания предлагают глубокий взгляд на проблему содержания картины мира. Картина мира напрямую связана с мировидением, определяемым сферами человеческой деятельности. Картина мира в работах ученых представлена как «система интуитивных представлений о реальности» [19, c. 127], «целостный глобальный образ мира» [4, с. 19], «совокупность мировоззренческих знаний о мире» [1, с. 141], «совокупность предметного содержания, которым обладает человек» [24, с. 20–22].

В рамках данной работы картина мира соотносится с понятиями культуры и цивилизации. Осмысление картины мира в русле культурно-цивилизационного подхода позволяет осуществить переход от естествознания и изучения научно-технического устройства мира к денатурализации, поскольку в данном случае генерируются смыслы, а не механистические представления. В современной науке отсутствует единый взгляд на содержание и соотношение понятий «культура» и «цивилизация». По нашему мнению, они отражают процесс становления гуманитарного знания в целом. С исторической точки зрения термин «культура» более ранний, его авторство приписывают юристу и историку XVII века С. Пуфендорфу, который в своих трудах доказывал преимущества образованного «искусственного» и «культурного» человека по сравнению с человеком «естественным». Принято считать, что термин «цивилизация» ввел в научный оборот политический деятель и философ О.-Г. де Мирабо во второй половине XVIII века. Его соотечественник Л. Февр на рубеже XIX–XX веков соотносил генезис понятия «цивилизация» исключительно с трансформациями, которые претерпела «французская мысль от второй половины XVIII века» [21, с. 239]. Позднее ученые использовали понятие «цивилизация» в отношении всего западноевропейского мира, апеллируя исключительно к «европейской общности» [25, с. 6].

Для Цитирования:
Завьялова Наталья Алексеевна, Сущность понятия «цивилизационная картина мира»: конкретизация понятия в русском, англосаксонском, китайском языковом контексте. Ученый совет. 2020;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: