По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Сущность дисциплинарной ответственности государственных служащих

Пресняков Михаил Вячеславович д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры служебного и трудового права, Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС

В статье рассматривается специфика дисциплинарной ответственности государственных служащих. Автор показывает, что данный вид ответственности не является производным от дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях (специальная дисциплинарная ответственность), а имеет собственную логику своего исторического развития. Кроме того, дисциплинарное воздействие на государственной службе имеет иное телеологическое значение. Все это свидетельствует о том, что модель развития данного вида ответственности, позаимствованная у трудового права, не вполне отвечает ее сущности и целевому назначению.

Литература:

1. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп.//СПС «КонсультантПлюс». — 2009.

2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. — Т. 1. — Свердловск, 1972. — С. 371.

3. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право: учебник. — М.: Проспект, 2003. — С. 338.

4. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М., 1990. — С. 23.

5. Серков П. П. О понятии юридической ответственности//Журнал российского права. — 2010. — № 8. — С. 42–49.

6. Миронов В. И. Трудовое право России: учебник//Управление персоналом. — 2005.

7. Устав о промышленном труде (Св. зак. т. XI, ч. 2, изд. 1913 г., ст. 1–228 и 541–597). — Петроград: Издание Юридического книжного склада «Право», 1915. — 439 с.

8. Шабас В. И. Теоретическая модель собственности в американской юриспруденции: очерк одной метафоры//Вестник гражданского права. — 2014. — № 2. — С. 267–301.

9. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. — М.: Статут, 2006. — С. 481.

10. Юдин Н. С. Концептуальные вопросы развития института дисциплинарной ответственности в России//Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2012. — № 3 (20). — С. 25.

11. Рыгина Д. В. К вопросу об историческом развитии института дисциплинарной ответственности в России/Д. В. Рыгина. — Текст: непосредственный//Молодой ученый. — 2021. — № 4 (346). — С. 451–454. — URL: https://moluch.ru/archive/346/77802/(дата обращения: 07.12.2021).

12. Архиреева А. С. Юридическое содержание института дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности государственных служащих (историко-правовой анализ)//Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. — 2016. — № 21. — С. 126.

13. Лещина Э. Л. Формирование и развитие дисциплинарной ответственности государственных служащих СССР и РСФСР в период 1917–1932 гг. //Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2021. — № 1. — С. 99.

14. Трудовое право: учеб./Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. — М., 2007. — С. 457.

15. Ямпольская Ц. А., Шорина Е. В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. — М., 1955. — С. 54.

16. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Текст]: в 82 т. и 4 доп. т. — М.: Терра, 2001.

17. Кузьмин И. А. Специфика частноправовой ответственности//Lex russica. — 2018. — № 4. — С. 37–52.

18. Словарь русского языка: в 4-х т./РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

19. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1981. — С. 218.

20. Философский словарь/Под ред. М. М. Розенталя. — М., 1972. — С. 299, 300.

21. Новая философская энциклопедия: в 4 т./Под ред. В. С. Степина. — М.: Мысль, 2001.

22. Чаннов С. Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение/ Под ред. В. В. Володина. — М.: Ось-89, 2009. — 220 с.

23. Климкина Е. В. Административноправовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 9.

24. Административное право: учебник/ Под ред. Л. Л. Попова. — М., 2005.

25. Гришковец А. А. К вопросу о служебном праве//Государство и право. — 2013. — № 4. — С. 2–5.

26. Старилов Ю. Н. Служебное право России: уже реальность или пока научная гипотеза//Правовая наука и реформа юридического образования. — 2013. — № 3 (26).

27. Акопов Л. В. Проблемы становления российского служебного права (по поводу статьи А. А. Гришковца)//Государство и право. — 2013. — № 11. — С. 5–9.

28. Чаннов С. Е. Вновь к вопросу о служебном праве//Государство и право. — 2015. — № 3. — С. 5–11.

29. Чаннов С. Е., Пресняков М. В. Служебное право. Учебник и практикум. — М., 2019. — Сер. 73: Бакалавр и специалист (2-е изд.).

Традиционно юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпеть определенные негативные для него последствия за совершенное правонарушение. «Под юридической ответственностью следует понимать обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение им противоправного деяния» [1]. С. С. Алексеев отмечал, что «сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение» [2].

В соответствии с этим общим подходом дисциплинарную ответственность также рассматривают как обязанность работника претерпевать негативные последствия в виде дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова определяют дисциплинарную ответственность через обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами права за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей [3]. По мнению Л. А. Сыроватской, дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный им дисциплинарный проступок и претерпеть те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права [4].

В данном случае не совсем понятно, почему эта категория раскрывается именно по отношению к работнику, а не к работодателю, ведь именно последний применяет меры дисциплинарной ответственности. Как нам представляется, это связано с тем, что данная категория (ее определение) сформировалась в советский период нашей истории, когда работодателем в трудовых отношениях в конечном счете выступало государство (делегируя свои полномочия отдельным организациям). Поэтому дисциплинарная ответственность наряду с уголовной и административной была в определенном смысле «национализирована» государством. Обратим отдельное внимание, что такого рода «национализация» касалась именно ответственности работника перед работодателем в рамках трудовых отношений.

Для Цитирования:
Пресняков Михаил Вячеславович, Сущность дисциплинарной ответственности государственных служащих. Глава местной администрации. 2023;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала