По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Стратегии сдерживания и принуждения как инструменты дипломатии XXI века

Александр Бартош член-корреспондент Академии военных наук, эксперт Лиги военных дипломатов

Исследуется соотношение стратегий сдерживания и принуждения как инструментов современной дипломатии. Прослеживается трансформация стратегии сдерживания с послевоенных времен до настоящего времени. Проведен сопоставительный анализ стратегий сдерживания и принуждения.

Литература:

1. Бартош А. А. Дипломатия принуждения в конфликтах XXI века. Выступление на 3-й Научно-практической конференции «Дипломатия в современном мире: вызовы, оценки, перспективы»//Дипломатическая академия МИД РФ 17 декабря 2020.

2. Бартош А. А. Серые зоны как ключевой элемент современного операционного пространства гибридной войны//Военная мысль. 2021. № 2, № 3.

3. Кременюк В. А. Уроки холодной войны: монография; Ин-т США и Канады РАН. — М.: Изд. «Аспект Пресс», 2015. — 319 с.

4. Кокошин А. А. Вопросы прикладной теории войны. — М.: Изд. НИУ ВШЭ, 2019. — 226 с.

5. Клингер Жанен М. Наука стратегии: теория сдерживания и принуждения: теории сдерживания, принуждения и модернизации, Январь 2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/330952855 (дата обращения: 24.02.2020).

6. Путин В. В. Стенограмма выступления на заседании коллегии ФСБ России 24.02.21. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-nazasedanii-kollegii-fsb-rossii-24–02–2021.html (дата обращения: 12.03.21).

7. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. N. Y.: W. W. Random House, 1969.

8. Biden D. Interim National Security Strategic Guidance. March 03, 2021. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/briefi ng-room/statements-releases/2021/03/03/interimnational-security-strategic-guidance/(дата обращения: 12.03.21).

9. Delpech Therese Nuclear Deterrence in the 21st century. Lessons from the Cold War for a New Era of Strategic Piracy. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rand. org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1103.pdf (дата обращения: 24.03.20).

10. Kennan G. F. Containment: 40 Years Later//Foreign Aff airs, 1987. Spring.

В современной политике и дипломатии сдерживание в значительной мере рассматривается как угроза применения силы с целью удержать противника от нежелательных действий. Оно может быть достигнуто за счет наказания или недопущения достижения военных и политических целей противником. Сегодня это относится как к ядерному стратегическому сдерживанию, так и к стратегическому неядерному сдерживанию (угроза применения высокоточного оружия).

С момента появления самого понятия «сдерживание» отношение политиков, дипломатов и военных к сдерживанию, как и само понятие, за прошедшие годы претерпели ряд глубоких трансформаций. Напомним, что на формирование доктрины сдерживания СССР в первые послевоенные годы важное влияние оказал один из активных проповедников «дипломатии силы» Джордж Кеннан, занимавший в 1945–1947 гг. пост поверенного в делах посольства США в Москве. Свои взгляды на отношения между США и СССР дипломат изложил в трёх обширных докладных записках: «Международное положение России накануне окончания войны с Германией» (май 1945 г.), «Меморандум от 22 февраля 1946 года» (известный как «длинная телеграмма») и «Соединенные Штаты и Россия» (зима 1946 г.), »), в которых он обрисовал невозможность сотрудничества с СССР и выдвинул доктрину «сдерживания коммунизма».

В редакции Дж. Кеннана понятие «сдерживание» определялось как сontainment, что, несмотря на общую жесткую позицию, предполагало достаточно гибкие подходы к выстраиванию отношений между США и СССР [10]. Однако призывы дипломата к гибкой, адаптивной политике в отношениях с СССР не были услышаны президентом Г. Труменом и его кабинетом, и в официальную стратегию это понятие вошло в 1948–1949 гг., когда идеи сдерживания воспринимались в США как «сдерживание путем угрозы» (deterrence), как ставка на устрашение. Такой жесткий подход Вашингтона к отношениям с СССР наряду с прочими факторами придал серьёзный импульс скатыванию мира к холодной войне [7]. По мнению заместителя директора Института США и Канады В. А. Кременюка, «если бы предложенная Дж. Кеннаном концепция сдерживания в форме сontainment была избрана в качестве основы политики в отношении СССР в конце 1940-х гг., дело и не дошло бы до холодной войны» [3].

Для Цитирования:
Александр Бартош, Стратегии сдерживания и принуждения как инструменты дипломатии XXI века. Дипломатическая служба. 2021;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: