По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 130.2

«Срок жизни истин — двадцать– тридцать лет…» (заметки о новой книге, вышедшей в серии «Исследования культуры», и о российской культурологии)

Лехнер Юлия Александровна ФГБОУ ВО «Русская христианская гуманитарная академия», Россия, 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, E-mail: julialekchner@gmail.com
Мартынов Владимир Анатольевич ФГБОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского», Россия, 644077, Омск, просп, Мира, 55-А, E-mail: vmartynov@list.ru

Появление перевода знаменитого труда известного немецкого ученого Г. Люббе «В ногу со временем» — серьезное событие в интеллектуальном пространстве современной России. Особенно значимо это событие в контексте споров об институциональном статусе, о целях и задачах российской культурологии. Книга Г. Люббе — важнейший момент программы «культурных исследований» Высшей школы экономики, в этом качестве почти манифест, легитимизирующий всю программу в целом. Эта программа не просто дополняет и продолжает усилия российских культурологов последних двадцати лет, она предполагает полный отказ от всей этой работы. Этот радикализм делает возможной и необходимой принципиальную критику, обращенную прежде всего на программу в целом, но также и на место в этой программе новейшего манифеста «философии культуры цивилизации модерна». Вопросы к концепции Г. Люббе вполне возможны, они касаются как эпистемологии, как проблем метода, так и собственно концептуальной части. При детальном рассмотрении идея сокращения зоны настоящего времени в модерне не выглядит ни оригинальной, ни эвристически эффективной. Это не отменяет возможности высоко оценить книгу Г. Люббе для современной социологии культуры и для практики культурных исследований.

Литература:

1. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — 456 с.

2. Мартынов В. Закат филологии // Вестник Омского университета. — 2014. — № 3. — С. 23–33.

3. Мартынов В. Опыт культурологии // Вопросы культурологии. — 2015. — № 3. — С. 14–23.

4. Михайлов А.В. Вильгельм Дильтей и его школа // Михайлов А. В. Избранное. Историческая поэтика и герменевтика. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — 560 с.

5. Платт К.М.Ф. Зачем изучать антропологию? Взгляд гуманитария: вместо манифеста // Новое литературное обозрение. — 2010. — № 106. — С. 13–26.

6. Тиханов Г. «Малые и большие литературы» в меняющемся формате истории литературы // Вопросы литературы. — 2014. — № 6. — С. 253–278.

7. Эйдельман Н.Я. Ищу предка. — М.: Молодая гвардия, 1970. — 242 с.

Статья поступила 20.09.2016 г.

Только что на прилавках книжных магазинов появилась книга, которая производит уже при первом прикосновении внушительное впечатление сразу по нескольким параметрам. Открыв том Г. Люббе «В ногу со временем» [1], нельзя не порадоваться интеллектуальному задору автора (это видно уже из заглавия, из названий глав и параграфов, стремительно идущих навстречу актуальным проблемам), концептуальной насыщенности, научной солидности книги. Всему этому соответствует художественное великолепие, в которое все это воплощено издательством.

Г. Люббе — крупнейший немецкий ученый современности, его имя стоит рядом с такими именами, как Р. Козеллек, О. Марквард, Ю. Хабермас. Его концепция широко известна, ссылки на неё стали нормой в гуманитаристике, его популярность в качестве мэтра и гуру модерного знания приближается к популярности у нас известных мэтров «французской теории». Первая полноформатная презентация идей (небольшие публикации ранее уже появлялись, монографий не было) известного немецкого ученого русскоязычной публике оказывается, очевидно, серьезным событием.

Все это надо твердо произнести перед тем, как приступить к критике. Поэтому еще и еще раз: книга Г. Люббе — серьезный труд, являющийся важным этапом в современной философии и социологии культуры (первое издание вышло в 1992 г., затем книга несколько раз переиздавалась, продолжает обсуждаться в том числе и сейчас).

Ну и тогда вопрос: а, может, и критики не надо? Зачем засорять ноосферу миазмами критицизма-негативизма и произносить неизбежные во всякой критике плохие слова, когда, вроде, и так все не так уж плохо? Так ли уж критика необходима?

Необходима. С поправкой, которая немедленно усиливает в данном случае и так уже отмеченную неприличность всякой критики как таковой. Дело в контексте. И объект критики — контекст. Нехорошо это потому, что хотя прямым объектом критики является именно контекст, косвенно критика попадает и на сам предмет, в данном случае это концепция известного немецкого философа. Причем эта «косвенная критика» вынужденно (подчеркиваем это с глубокими извинениями заранее) оказывается, возможно, чрезмерной. Констатируя это с грустью, позволим себе все же и критику. О самом контексте позже, пока несколько придирчивых вопросов методологического порядка к Г. Люббе в режиме коряво легитимизированной выше критики.

Для Цитирования:
Лехнер Юлия Александровна, Мартынов Владимир Анатольевич, «Срок жизни истин — двадцать– тридцать лет…» (заметки о новой книге, вышедшей в серии «Исследования культуры», и о российской культурологии). Вопросы культурологии. 2016;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: