По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.711-089 DOI:10.33920/med-01-2006-02

Сравнительный анализ минимально инвазивной хирургической декомпрессии и открытого декомпрессивно-стабилизирущего вмешательства для лечения стабильного дегенеративного поясничного спондилолистеза I степени, сочетающегося со спинальным стенозом

Картавых Роман Александрович аспирант кафедры нервных болезней и нейрохирургии РУДН, врач-нейрохирург отделения нейрохирургии № 1 ЧУЗ ЦКБ «РЖД-МЕДИЦИНА», врач-нейрохирург OOO Клиника «Ортоспайн», г. Москва; E-mail: Spine36@mail.ru.
Борщенко Игорь Анатольевич кандидат медицинских наук, врач-нейрохирург ООО Клиника «Ортоспайн», г. Москва; E-mail: spine@orthospine.ru.
Чмутин Геннадий Егорович доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением нейрохирургии № 2 ЧУЗ ЦКБ «РЖД-МЕДИЦИНА», г. Москва, заведующий кафедрой нервных болезней и нейрохирургии РУДН; E-mail: neuro2009@yandex.ru.
Басков Андрей Владимирович доктор медицинских наук, руководитель отделения нейрохирургии № 1 ЧУЗ ЦКБ «РЖД-МЕДИЦИНА; Профессор кафедры нейрохирургии РМАНПО», г. Москва; E-mail: abaskov@mail.ru.
Басков Владимир Андреевич кандидат медицинских наук, заведующий отделением нейрохирургии № 1 ЧУЗ ЦКБ «РЖД-МЕДИЦИНА»; доцент кафедры нейрохирургии РМАНПО, г. Москва; E-mail: baskov_v@mail.ru.

Цель исследования — сравнительный анализ отдаленных клинических и рентгенологических исходов изолированной двусторонней микрохирургической декомпрессии из одностороннего доступа и открытого декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства в лечении пациентов с дегенеративным поясничным спондилолистезом I степени, сочетающимся с спинальным стенозом. Материалы и методы: в исследование включены 83 пациента с дегенеративным поясничным спондилолистезом I степени, сочетающимся со спинальным стенозом на одном/нескольких уровнях. В группе А (n = 41) выполнена двусторонняя микрохирургическая декомпрессии из одностороннего доступа, в группе B (n = 42) открытое декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство — трансфасеточный поясничный межтеловой спондилодез. Результаты: интраоперационная кровопотеря и времени операция значительно преобладали в группе B (P < 0,05). В отдаленном послеоперационном периоде боль в нижних конечностях по ВАШ, индекс нетрудоспособности Освестри значительно снизились в обеих группах. Статистической разницы по данным показателям в группах А и B не обнаружено (P = 0,59; P = 0,10). Показатели боли в пояснице по ВАШ имели межгрупповые различия: в группе стабилизации в отделенном периоде отмечалась значительно большая интенсивность болевого синдрома в пояснице (в среднем в 1,6 раза, P < 0,001). Оценка рентгенологических исходов в группе А на уровне спондилолистеза показала незначительное снижение стабильности сегмента: увеличение переднезаднего смещения позвонков в среднем на 0,44 мм, объема угловой подвижности позвонков на 0,77°, нарастание смещения на 1,30 % (P < 0,05). Заключение. мини-инвазивная изолированная двусторонняя декомпрессия из одностороннего доступа является возможным эффективным методом лечения стабильного дегенеративного поясничного спондилолистеза I степени, сочетающегося со спинальным стенозом, позволяя добиться в отдаленном послеоперационном периоде значительного регресса боли в нижних конечностях и повышения трудоспособности пациентов при значительно меньшей интенсивности болей в пояснице, чем при декомпрессивно-стабилизирующем вмешательстве, а также низким риском формирования послеоперационной нестабильности и повторных стабилизирующих вмешательств.

Литература:

1. Kalichman L., Kim D. H., Li L., Guermazi A., Berkin V., Hunter D. J. Spondylolysis and spondylolisthesis: prevalence and association with low back pain in the adult community-based population. Spine (Phila Pa 1976). 2009; 34: 199–205.

2. Forsth P. et al. Does fusion improve the outcome after decompressive surgery for lumbar spinal stenosis? A two-year follow-up study involving 5390 patients. Bone Jt J. 2013; 95-B (7): 960–965.

3. Sclafani J. A., Constantin A., Ho P. S., Akuthota V., Chan L. Descriptive analysis of spinal neuroaxial injections, surgical interventions and physical therapy utilization for degenerative lumbar spondylolisthesis within Medicare benefi ciaries from 2000–2011. Spine. 2017 Feb 15; 42 (4): 240.

4. Guideline summary review: an evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis / P. G. Matz et al. The Spine Journal. 2016; 16 (3): 439–448.

5. Крутько А. В., Пелеганчук А. В. Клинические, биомеханические результаты хирургического лечения дегенеративного спондилолистеза L4 позвонка. Политравма. 2013; 4.

6. Калинин А. А., Бывальцев В. А. Взаимосвязь спондилометрических параметров с исходом хирургического лечения дегенеративного спондилолистеза при многоуровневых поражениях поясничных межпозвонковых дисков. Хирургия позвоночника. 2015; 12 (4).

7. Бывальцев В. А. и др. Возможности и преимущества минимально-инвазивных дорсальных декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств при лечении дегенеративного спондилолистеза у пациентов старшей возрастной группы. Успехи геронтологии. 2019; 32 (1–2): 189–197.

8. Гринь А. А., Никитин А. С., Каландари А. А., Асратян С. А., Юсупов С. Р. Интерламинарная декомпрессия в лечении пациентов с дегенеративным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне (обзор литературы и результаты собственного исследования). Нейрохирургия. 2019; 21 (4): 57–66.

9. Халепа Р. В., Климов В. С., Рзаев Д. А. О., Василенко И. И., Конев Е. В., Амелина Е. В. Хирургическое лечение пациентов пожилого и старческого возраста c дегенеративным центральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне. Хирургия позвоночника. 2018; 15 (3).

10. Jang J. W. et al. Clinical outcomes and radiologic changes after microsurgical bilateral decompression by a unilateral approach in patients with lumbar spinal stenosis and grade I degenerative spondylolisthesis with a minimum 3-year follow-up. Clinical spine surgery. 2016; 29 (7): 268–271.

11. Müslüman Ahmet Murat et al. Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis. Journal of Neurosurgery: Spine. 2012; 16 (1): 68–76.

12. Outcomes in cases of lumbar degenerative spondylolisthesis more than 5 years after treatment with minimally invasive decompression: examination of pre-and postoperative slippage, intervertebral disc changes, and clinical results / G. Mori et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2016; 24 (3): 367–374.

13. Kleinstueck F. S. et al. To fuse or not to fuse in lumbar degenerative spondylolisthesis: do baseline symptoms help provide the answer? European Spine Journal. 2012; 21 (2): 268–275.

14. Park J.H., Hyun S.J., Roh S. W., Rhim S. C. A comparison of unilateral laminectomy with bilateral decompression and fusion surgery in the treatment of grade I lumbar degenerative spondylolisthesis. Acta neurochirurgica. 2012 Jul 1; 154 (7): 1205–1212.

15. A radiographic analysis of degenerative spondylolisthesis at the L4–5 level / D. G. Anderson, W. Limthongkul, A. Sayadipour, C. K. Kepler, J. S. Harrop, M. Maltenfort et al. J Neurosurg Spine 2012; 16: 130–134.

16. Evans N., McCarthy M. Management of symptomatic degenerative low-grade lumbar spondylolisthesis. EFORT open reviews. 2018; 3 (12): 620–631.

17. Defi ning the inherent stability of degenerative spondylolisthesis: a systematic review / A. M. Simmonds et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2015; 23 (2): 178–189.

18. Yamada K. et al. Clinical outcomes of microscopic decompression for degenerative lumbar foraminal stenosis: a comparison between patients with and without degenerative lumbar scoliosis. European Spine Journal. 2011: 20 (6): 947–953.

19. Park J. H., Bae C. W., Jeon S. R., Rhim S. C., Kim C. J., Roh S. W. Clinical and radiological outcomes of unilateral facetectomy and interbody fusion using expandable cages for lumbosacral foraminal stenosis. J Korean Neurosurg Soc. 2010; 48 (6): 496–500.

20. Kim H. J. et al. Comparative observational study of surgical outcomes of lumbar foraminal stenosis using minimally invasive microsurgical extraforaminal decompression alone versus posterior lumbar interbody fusion: a prospective cohort study. European Spine Journal. 2015; 24 (2): 388–395.

21. Park J. H. et al. A comparison of unilateral laminectomy with bilateral decompression and fusion surgery in the treatment of grade I lumbar degenerative spondylolisthesis. Acta neurochirurgica. 2012; 154 (7): 1205–1212.

22. Staartjes V. E., Schröder M. L. Eff ectiveness of a decision-making protocol for the surgical treatment of lumbar stenosis with grade 1 degenerative spondylolisthesis. World neurosurgery. 2018; 110: e355–e361.

23. Microsurgical bilateral decompression via a unilateral approach for lumbar spinal canal stenosis including degenerative spondylolisthesis / K. Sasai et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2008; 9 (6): 554–559.

24. Radiographic evaluation of postoperative bone regrowth after microscopic bilateral decompression via a unilateral approach for degenerative lumbar spondylolisthesis / S. Dohzono et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2013; 18 (5): 472–478.

25. Outcomes in cases of lumbar degenerative spondylolisthesis more than 5 years after treatment with minimally invasive decompression: examination of pre-and postoperative slippage, intervertebral disc changes, and clinical results / G. Mori et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2016; 24 (3): 367–374.

26. Moreau P. E. et al. Radiologic adjacent segment degeneration 2 years after lumbar fusion for degenerative spondylolisthesis. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2016; 102 (6): 759–763.

27. Müslüman A. M. et al. Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis. Journal of Neurosurgery: Spine. 2012; 16 (1): 68–76.

28. Ahmad S. et al. The outcome of decompression alone for lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis. European Spine Journal. 2017; 26 (2): 414–419.

29. Chan A. K. et al. Laminectomy alone versus fusion for grade 1 lumbar spondylolisthesis in 426 patients from the prospective Quality Outcomes Database. Journal of Neurosurgery: Spine. 2018; 30 (2): 234–241.

1. Kalichman L., Kim D. H., Li L., Guermazi A., Berkin V., Hunter D. J. Spondylolysis and spondylolisthesis: prevalence and association with low back pain in the adult community-based population. Spine (Phila Pa 1976). 2009; 34: 199–205.

2. Forsth P. et al. Does fusion improve the outcome after decompressive surgery for lumbar spinal stenosis? A two-year follow-up study involving 5390 patients. Bone Jt J. 2013; 95-B (7): 960–965.

3. Sclafani J. A., Constantin A., Ho P. S., Akuthota V., Chan L. Descriptive analysis of spinal neuroaxial injections, surgical interventions and physical therapy utilization for degenerative lumbar spondylolisthesis within Medicare benefi ciaries from 2000–2011. Spine. 2017 Feb 15; 42 (4): 240.

4. Guideline summary review: an evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis / P. G. Matz et al. The Spine Journal. 2016; 16 (3): 439–448.

5. Krutko A. V., Peleganchuk A. V. Clinical, biomechanical results of surgical treatment of degenerative spondylolisthesis of L4 vertebra. Polytrauma. 013; 4.

6. Kalinin A. A., Byvaltsev V. A. Interrelation of spondylometric parameters with the outcome of surgical treatment of degenerative spondylolisthesis in multilevel lesions of the lumbar intervertebral discs. Spinal surgery. 2015; 12 (4).

7. Byvaltsev V. A. et al. Possibilities and advantages of minimally invasive dorsal decompression-stabilizing interventions in the treatment of degenerative spondylolisthesis in patients of an older age group. Highlights of gerontology. 2019; 32 (1–2): 189–197.

8. Grin A. A., Nikitin A. S., Kalandari A. A., Asratyan S. A., Yusupov S. R. Interlaminar decompression in the treatment of patients with degenerative spinal stenosis at the lumbar level (literature review and results of personal research). Neurosurgery. 2019; 21 (4): 57–66.

9. Halepa, R. V., Klimov, V. S., Rzayev, D. A. O., Vasilenko, I. I., Konev, E. V., & Amelina, E. V. Surgical treatment of patients of elder and senile age with degenerative central stenosis of the spinal canal at the lumbar level. Spinal surgery. 2018; 15: № 3.

10. Jang J. W. et al. Clinical outcomes and radiologic changes after microsurgical bilateral decompression by a unilateral approach in patients with lumbar spinal stenosis and grade I degenerative spondylolisthesis with a minimum 3-year follow-up. Clinical spine surgery. 2016; 29 (7): 268–271.

11. Müslüman Ahmet Murat et al. Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis. Journal of Neurosurgery: Spine. 2012; 16 (1): 68–76.

12. Outcomes in cases of lumbar degenerative spondylolisthesis more than 5 years after treatment with minimally invasive decompression: examination of pre-and postoperative slippage, intervertebral disc changes, and clinical results / G. Mori et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2016; 24 (3): 367–374.

13. Kleinstueck F. S. et al. To fuse or not to fuse in lumbar degenerative spondylolisthesis: do baseline symptoms help provide the answer? European Spine Journal. 2012; 21 (2): 268–275.

14. Park J. H., Hyun S. J., Roh S. W., Rhim S. C. A comparison of unilateral laminectomy with bilateral decompression and fusion surgery in the treatment of grade I lumbar degenerative spondylolisthesis. Acta neurochirurgica. 2012 Jul 1; 154 (7): 1205–1212.

15. A radiographic analysis of degenerative spondylolisthesis at the L4–5 level / D. G. Anderson, W. Limthongkul, A. Sayadipour, C. K. Kepler, J. S. Harrop, M. Maltenfort et al. J Neurosurg Spine 2012; 16: 130–134.

16. Evans N., McCarthy M. Management of symptomatic degenerative low-grade lumbar spondylolisthesis. EFORT open reviews. 2018; 3 (12): 620–631.

17. Defi ning the inherent stability of degenerative spondylolisthesis: a systematic review / A. M. Simmonds et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2015; 23 (2): 178–189.

18. Yamada K. et al. Clinical outcomes of microscopic decompression for degenerative lumbar foraminal stenosis: a comparison between patients with and without degenerative lumbar scoliosis. European Spine Journal. 2011: 20 (6): 947–953.

19. Park J. H., Bae C. W., Jeon S. R., Rhim S. C., Kim C. J., Roh S. W. Clinical and radiological outcomes of unilateral facetectomy and interbody fusion using expandable cages for lumbosacral foraminal stenosis. J Korean Neurosurg Soc. 2010; 48 (6): 496–500.

20. Kim H. J. et al. Comparative observational study of surgical outcomes of lumbar foraminal stenosis using minimally invasive microsurgical extraforaminal decompression alone versus posterior lumbar interbody fusion: a prospective cohort study. European Spine Journal. 2015; 24 (2): 388–395.

21. Park J. H. et al. A comparison of unilateral laminectomy with bilateral decompression and fusion surgery in the treatment of grade I lumbar degenerative spondylolisthesis. Acta neurochirurgica. 2012; 154 (7): 1205–1212.

22. Staartjes V. E., Schröder M. L. Eff ectiveness of a decision-making protocol for the surgical treatment of lumbar stenosis with grade 1 degenerative spondylolisthesis. World neurosurgery. 2018; 110: e355–e361.

23. Microsurgical bilateral decompression via a unilateral approach for lumbar spinal canal stenosis including degenerative spondylolisthesis / K. Sasai et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2008; 9 (6): 554–559.

24. Radiographic evaluation of postoperative bone regrowth after microscopic bilateral decompression via a unilateral approach for degenerative lumbar spondylolisthesis / S. Dohzono et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2013; 18 (5): 472–478.

25. Outcomes in cases of lumbar degenerative spondylolisthesis more than 5 years after treatment with minimally invasive decompression: examination of pre-and postoperative slippage, intervertebral disc changes, and clinical results / G. Mori et al. Journal of Neurosurgery: Spine. 2016; 24 (3): 367–374.

26. Moreau P. E. et al. Radiologic adjacent segment degeneration 2 years after lumbar fusion for degenerative spondylolisthesis. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2016; 102 (6): 759–763.

27. Müslüman A. M. et al. Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis. Journal of Neurosurgery: Spine. 2012; 16 (1): 68–76.

28. Ahmad S. et al. The outcome of decompression alone for lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis. European Spine Journal. 2017; 26 (2): 414–419.

29. Chan A. K. et al. Laminectomy alone versus fusion for grade 1 lumbar spondylolisthesis in 426 patients from the prospective Quality Outcomes Database. Journal of Neurosurgery: Spine. 2018; 30 (2): 234–241.

Дегенеративный поясничный спондилолистез (ДС) является значимой причиной возникновения болей в пояснице и синдрома нейрогенной перемежающейся хромоты. Встречаемость данной патологии во взрослой популяции, по данным L. Kalichman, составляет до 12 % [1]. Среди пациентов, оперированных по поводу поясничного спинального стеноза, ДС встречается в 24 % случаев, при этом чаще всего смещение не превышает I степени по Meyerding [2]. A. Joseph Sclafani при ретроспективном анализе базы Medicare (95 647 пациентов, пролеченных с диагнозом «спондилолистез») установил, что в большинстве случаев (78 %) пациенты успешно лечатся консервативно; хирургическое лечение проводилось лишь у 22 % пациентов в случае прогрессирования синдрома нейрогенной перемежающейся хромоты, а также при неэффективности консервативной терапии [3].

Продолжительное время эффективным методом хирургического лечения дегенеративного спондилолистеза является открытая декомпрессия, дополненная трансфораминальным поясничным спондилодезом [4–7]. Однако в последнее десятилетие опубликовано большое количество исследований с разными сроками наблюдений (от 1 до 8 лет), доказывающих клиническую эффективность изолированной двусторонней микрохирургической декомпрессии из одностороннего доступа в лечении пациентов с дегенеративным спондилолистезом I степени, сочетающимся с поясничным спинальным стенозом [8–12]. В большинстве работ производится оценка эффективности обоих методов в отдельности, а исследования по сравнительному анализу исходов двух методов лечения уделено освящены недостаточно [13–14]. Учитывая тот факт, что нет однозначного понимания, какой метод лучше в плане клинической эффективности, динамики послеоперационного дегенеративного процесса, а также частоты осложнений, вопрос актуальности данного исследования не вызывает сомнений.

Целью данного исследования явилась сравнительная оценка клинических и рентгенологических исходов изолированной двусторонней микрохирургической декомпрессии из одностороннего доступа (ДМД) и открытого декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства по методике трансфасеточного поясничного межтелового спондилодеза — ТПМС (ТLIF) в лечении пациентов с дегенеративным спондилолистезом I степени, сочетающимся с поясничным спинальным стенозом.

Для Цитирования:
Картавых Роман Александрович, Борщенко Игорь Анатольевич, Чмутин Геннадий Егорович, Басков Андрей Владимирович, Басков Владимир Андреевич, Сравнительный анализ минимально инвазивной хирургической декомпрессии и открытого декомпрессивно-стабилизирущего вмешательства для лечения стабильного дегенеративного поясничного спондилолистеза I степени, сочетающегося со спинальным стенозом. Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2020;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: