По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616-08-039.73 DOI:10.33920/med-14-2106-05

Сравнительный анализ между лабильной и стабильной высокочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома

Аль-Замиль М.Х. д-р мед. наук, доцент кафедры физиотерапии факультета повышения квалификации медицинских работников, Российский университет дружбы народов, главный врач Клиники мозга и позвоночника, ООО «Оливия», г. Москва, е-mail: alzamil@mail.ru, ORCID: 0000-0002-3643-982X

Проводились многие работы, посвященные сравнительному анализу между высокочастотной и низкочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома. При этом сравнительный анализ между методами лабильной и стабильной ТЭНС до настоящего времени недостаточно изучен. Цель: проводить сравнительный анализ между лабильной и стабильной высокочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома у пациентов с дистальной полиневропатией нижних конечностей (ДПНК). Материалы и методы: 64 пациента (34 жен., 30 муж.) с выраженным нейропатическим болевым синдромом на фоне диабетической ДПНК были исследованы. Все пациенты в зависимости от способа проведения высокочастотной ТЭНС были разделены на две группы: стабильная высокочастотная ТЭНС (n=31), лабильная высокочастотная ТЭНС (n=33). ТЭНС проводилась через день, в течение месяца. Выраженность болевого синдрома была определена по ВАШ до проведения каждой процедуры. Результаты. Снижение болевого синдрома при применении лабильной стимуляции составило 76,9% и на фоне стабильной стимуляции 41,6%. При ежедневной регистрации болевого синдрома было выявлено достоверное усиление болевого синдрома у пациентов, прошедших стабильную высокочастотную ТЭНС после 7-й процедуры до 4,5±0,3 балла по сравнению с показателями болевого синдрома, полученными после 3-й процедуры (3,2±0,14). Выводы. Анальгезирующий эффект лабильной высокочастотной ТЭНС достоверно превышает анальгезирующий эффект стабильной высокочастотной ТЭНС на 85,1%. Частичное привыкание к высокочастотной ТЭНС наблюдается при применении стабильной стимуляции, которое развивается после 7-йпроцедуры и не наблюдается после лабильной.

Литература:

1. Аль-Замиль М.Х., Куликова Н.Г, Миненко И.А, Васильева Е.С. Прямая транскожная электронейростимуляция при лечении патологий периферической нервной системы // Физиотерапевт. 2020; 3: 57–69.

2. Al-Rubeaan K Diabetic foot complications and their risk factors from a large retrospective cohort study // PLoS One. 2015; 10 (5): e0124446.

3. Реабилитация при заболеваниях и повреждениях нервной системы / К.В. Котенко [и др.]. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. — 656 с.: ил. (Серия «Библиотека врача-специалиста»).

4. Barbara R. Effectiveness of diadynamic currents and transcutaneous electrical nerve stimulation in disc disease lumbar part of spine // Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation. 2011; 24: 155–159.

5. Bates JA. Transcutaneous electrical nerve stimulation for chronic pain // Anaesthesia. 1980; 35 (8): 817–822.

6. Bosi E. Effectiveness of frequency-modulated electromagnetic neural stimulation in the treatment of painful diabetic neuropathy // Diabetologia. 2005; 48 (5): 817–823.

7. Chandran P. Development of opioid tolerance with repeated transcutaneous electrical nerve stimulation administration // Pain. 2003; 102: 195–201.

8. de Carvalho. Bernard’s diadynamic currents and iontophoresis in low back pain treatment. Fisioterapia em Movimento. 2005;18(4):11-19.

9. Desantana JM. Transcutaneous electrical nerve stimulation at both high and low frequencies activates ventrolateral periaqueductal grey to decrease mechanical hyperalgesia in arthritic rats. Neuroscience. 2009; 163 (4): 1233–1241.

10. Kavak S. Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation on motor and sensorial nerves for diabetic polyneuropathy patients by use of electromyography // Cell Membr Free Radic Res. 2010; 2 (3): 112–116.

11. Kidd G.L. Motor unit action potential (MUAP) sequence and electrotherapy. Clinical Rehabilitation. 1988; 2: 23–33.

12. Lima LV. Associating high intensity and modulated frequency of TENS delays analgesic tolerance in rats // Eur J Pain. 2015; 19 (3): 369–376.

13. Mao J. Chronic morphine induces down regulation of spinal glutamate transporters: implications in morphine tolerance and abnormal pain sensitivity // J Neurosci. 2002; 22: 8312–8323.

14. Norrbrink C. Transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of spinal cord injury neuropathic pain // J. Rehabil. Res. Dev. 2009; 46 (1): 85–93.

15. Priyanka M. Sluka K. Blockade of NMDA receptors prevents analgesic tolerance to repeated transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) in rats // J Pain. 2008; 9 (3): 217–25.

16. Richard E. An Investigation of the Development of Analgesic Tolerance to Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) in Humans // Pain. 2011; 152 (2): 335–342.

17. Moharić M. Effect of transcutaneous electrical nerve stimulation on sensation thresholds in patients with painful diabetic neuropathy: an observational study // Int J Rehabil Res. 2010; 33 (3): 211–217.

18. Stein C. Electrical stimulation and electromagnetic field use in patients with diabetic neuropathy: systematic review and meta-analysis // Braz J Phys Ther. 2013; 17 (2): 93–104.

1. Al-Zamil M.Kh., Kulikova N.G., Minenko I.A., Vasilieva E.S. Priamaia transkozhnaia elektroneirostimuliatsiia pri lechenii patologii perifericheskoi nervnoi sistemy [Direct transcutaneous electroneurostimulation in the treatment of pathologies of the peripheral nervous system]. Fizioterapevt [Physiotherapist]. 2020; 3: 57–69. (In Russ.)

2. Al-Rubeaan K Diabetic foot complications and their risk factors from a large retrospective cohort study. PLoS One. 2015; 10 (5): e0124446.

3. Reabilitatsiia pri zabolevaniiakh i povrezhdeniiakh nervnoi sistemy [Rehabilitation for diseases and injuries of the nervous system] / K.V. Kotenko [et al.]. — M.: GEOTAR-Media, 2016. — 656 p.: ill. — (Series «Library of a specialist doctor»). (In Russ.)

4. Barbara R. Effectiveness of diadynamic currents and transcutaneous electrical nerve stimulation in disc disease lumbar part of spine. Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation.2011; 24: 155–159.

5. Bates JA. Transcutaneous electrical nerve stimulation for chronic pain. Anaesthesia.1980; 35(8): 817–822.

6. Bosi E. Effectiveness of frequency-modulated electromagnetic neural stimulation in the treatment of painful diabetic neuropathy. Diabetologia. 2005; 48(5): 817–823.

7. Chandran P. Development of opioid tolerance with repeated transcutaneous electrical nerve stimulation administration. Pain. 2003; 102: 195–201.

8. de Carvalho. Bernard’s diadynamic currents and iontophoresis in low back pain treatment. Fisioterapia em Movimento. 2005; 18(4): 11–19.

9. Desantana JM. Transcutaneous electrical nerve stimulation at both high and low frequencies activates ventrolateral periaqueductal grey to decrease mechanical hyperalgesia in arthritic rats. Neuroscience. 2009; 163(4): 1233–1241.

10. Kavak S. Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation on motor and sensorial nerves for diabetic polyneuropathy patients by use of electromyography. Cell Membr Free Radic Res. 2010; 2 (3): 112–116.

11. Kidd G.L. Motor unit action potential (MUAP) sequence and electrotherapy. Clinical Rehabilitation.1988; 2: 23–33.

12. Lima LV. Associating high intensity and modulated frequency of TENS delays analgesic tolerance in rats. Eur J Pain. 2015; 19 (3): 369–376.

13. Mao J. Chronic morphine induces down regulation of spinal glutamate transporters: implications in morphine tolerance and abnormal pain sensitivity. J Neurosci. 2002; 22: 8312–8323.

14. Norrbrink C. Transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of spinal cord injury neuropathic pain. J. Rehabil. Res. Dev. 2009; 46 (1): 85–93.

15. Priyanka M. Sluka K. Blockade of NMDA receptors prevents analgesic tolerance to repeated transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) in rats. J Pain.2008; 9 (3): 217–25.

16. Richard E. An Investigation of the Development of Analgesic Tolerance to Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) in Humans. Pain. 2011; 152 (2): 335–342.

17. Moharić M. Effect of transcutaneous electrical nerve stimulation on sensation thresholds in patients with painful diabetic neuropathy: an observational study. Int J Rehabil Res. 2010; 33 (3): 211–217.

18. Stein, C. Electrical stimulation and electromagnetic field use in patients with diabetic neuropathy: systematic review and meta-analysis. Braz J Phys Ther. 2013; 17 (2): 93–104.

Нет сомнения, что развитие в области фармакотерапии способствовало созданию многих медицинских препаратов для лечения пациентов с нейропатическим болевым синдромом. Эти препараты обладают высоким терапевтическим эффектом в снижении выраженности болевого синдрома и регрессии сенсорных и моторных клинических проявлений дистальной полиневропатии нижних конечностей (ДПНК) [1].

Важно отметить, что, во многих случаях терапевтический эффект фармакотерапии недостаточно эффективен для полной регрессии нейропатического болевого синдрома и в других случаях — для снижения болевого синдрома до комфортного уровня [2, 5]. При этом увеличение доз препаратов или сочетание их с другими препаратами является сложной задачей, так как большинство пациентов с ДПНК страдают отягощенной коморбидностью [1, 17]. В связи с этим появилась необходимость применения немедикаментозных методов лечения нейропатического болевого синдрома. Особое внимание со стороны клиницистов нашла высокочастотная транскожная электронейростимуляция (ТЭНС) [3, 4, 6, 9].

Проводились многие работы, посвященные сравнительному анализу между высокочастотной и низкочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома. При этом сравнительный анализ между методами лабильной и стабильной ТЭНС до настоящего времени недостаточно изучен [8–11, 14].

Цель: проводить сравнительный анализ между лабильной и стабильной высокочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома у пациентов с дистальной полиневропатией нижних конечностей (ДПНК).

64 пациента (34 жен., 30 муж.) с выраженным нейропатическим болевым синдромом на фоне диабетической ДПНК были исследованы с 2016 по 2020 г.

Все пациенты в зависимости от способа проведения высокочастотной ТЭНС были распределены на две группы. В первую группу вошли пациенты после применения стабильной высокочастотной ТЭНС (n = 31) и во вторую группу вошли пациенты, прошедшие курс лабильной высокочастотной ТЭНС (n = 33).

У всех пациентов по результатам DN4 был установлен диагноз «нейропатический болевой синдром». У всех исследованных пациентов показатели DN4 превышали 4 балла и составили в среднем 6,85 ± 0,13 балла.

Для Цитирования:
Аль-Замиль М.Х., Сравнительный анализ между лабильной и стабильной высокочастотной ТЭНС при лечении нейропатического болевого синдрома. Физиотерапевт. 2021;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: