По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.7 DOI:10.33920/MED-12-2506-04

Сравнительный анализ методов CASIA 2, ультразвуковая биомикроскопия и Pentacam в диагностике структур передней камеры глаза: точность, возможности и клиническая значимость. Метаанализ

Хмеди Эмин аспирант, ФГАОУ ВО "Первый МГМУ им. И. М. Сеченова" Минздрава России, г. Москва, hmaidi96@yandex.com, +79998407715, Orcid: 0009‑0003‑9164‑2825
Шебби Ахмед ординатор специальности "Офтальмология института медицины и здоровьесбережения" Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, РФ, г. Тамбов, chebbiah@yandex.ru, +7 995 912 61 78, Orcid: 0009‑0003‑7128‑6210
Жабри Сухеил аспирант, ФГАОУ ВО "Первый МГМУ им. И. М. Сеченова" Минздрава России, г. Москва, dr.souheil.jabri@gmail.com, +79106539526, Orcid: 0009‑0002‑8729‑3821
Бен Хадж юнес Хамза аспирант, ФГАОУ ВО "Первый МГМУ им. И. М. Сеченова" Минздрава России, г. Москва, Hamzabenhadjyounes1@gmail.com, +79960800461, Orcid: 0009‑0006‑3212‑5846

Проведен сравнительный анализ трех методов диагностики структур передней камеры глаза: CASIA 2 (переднесегментная оптическая когерентная томография), УБМ (ультразвуковая биомикроскопия) и Pentacam (роговичная топография на основе вращающейся камеры Шаймпфлюга). Оценены их точность, диагностические возможности и клиническая значимость в выявлении патологий переднего отрезка глаза. Результаты исследования позволяют определить оптимальные сферы применения каждого метода в офтальмологической практике. Цель исследования. Сравнить диагностическую эффективность CASIA 2, УБМ и Pentacam в визуализации структур передней камеры глаза (роговица, угол передней камеры, хрусталик, радужка), оценить их точность, разрешающую способность и клиническую применимость при различных заболеваниях (глаукома, катаракта, кератоконус и др.). Результаты. Измерения плотности роговицы и хрусталика, а также параметров передней камеры глаза показали высокую степень корреляции между CASIA2, Pentacam и УБМ. Однако отмечены систематические различия между приборами, особенно на периферии, что исключает их взаимозаменяемость. CASIA2 обеспечивал наивысшую воспроизводимость и демонстрировал завышенные значения vault после имплантации ИОЛ. Существенные различия также выявлены при расчёте расстояния от угла до угла (ATA), особенно в условиях астигматизма и периферических измерений. Заключение. Проведённый метаанализ показывает, что методы CASIA2, Pentacam и УБМ демонстрируют высокую воспроизводимость и корреляцию результатов при оценке переднего сегмента глаза, они не являются взаимозаменяемыми. Систематические различия в измерениях, особенно на периферии или после хирургических вмешательств, требуют использования одного и того же прибора при длительном мониторинге пациента. CASIA2 выделяется высокой точностью и воспроизводимостью, особенно в условиях, требующих трехмерной оценки структур. В случаях с помутнением оптических сред или необходимостью оценки цилиарного тела преимущество сохраняется за ультразвуковой биомикроскопией. Pentacam остаётся удобным инструментом для рутинного скрининга благодаря своей доступности и бесконтактности, но имеет ограничения при анализе периферических структур.

Литература:

1. Nowińska A, Chlasta-Twardzik E, Dembski M, Ulfik-Dembska K, Wylęgała E. Corneal Analysis with Swept Source Optical Coherence Tomography in Patients with Coexisting Cataract and Fuchs Endothelial Corneal Dystrophy. Diagnostics (Basel). 2021 Feb 2;11 (2):223. doi: 10.3390/ diagnostics11020223.

2. World Health Organization. World Report on Vision. 2019. Available online: https://www.who. int/publications/i/item/world-report-on-vision (accessed on 1 November 2020).

3. CASIA2 Specifications. TOMEY CORPORATION. doi:10.1097/IJG.0000000000000788

4. Comparison of SS-OCTs and Pentacam. BMC Ophthalmology. 2024. doi:10.1186/ s12886‑024‑03696‑z

5. Lundstrom, M.; Dickman, M.; Henry, Y.; Manning, S.; Rosen, P.; Tassignon, M. J.; Young, D.; Behndig, A.; Stenevi, U. Changing practice patterns in European cataract surgery as reflected in the European Registry of Quality Outcomes for Cataract and Refractive Surgery 2008–2017. J. Cataract Refract. Surg. 2020.

6. Ultrasound Biomicroscopy. EyeWiki. doi:10.1007/s00117‑017‑0437‑5

7. Ultrasound Biomicroscopy in Glaucoma. EyeWiki. doi:10.1007/s00417‑009‑1192‑7

8. Lundstrom, M.; Dickman, M.; Henry, Y.; Manning, S.; Rosen, P.; Tassignon, M. J.; Young, D.; Stenevi, U. Risk factors for refractive error after cataract surgery: Analysis of 282,811 cataract extractions reported to the European Registry of Quality Outcomes for cataract and refractive surgery. J. Cataract Refract. Surg. 2018, 44, 447–452

9. Measurement Principle. OCULUS Pentacam. doi:10.1016/j.clineuro.2010.06.007

10. Repeatability of Scheimpflug-Based Imaging. IOVS. doi:10.1167/iovs.14–15184

11. Budiman B, Knoch AMH, Boesoirie SF, Budiman NK, Irfani I, Sugiarti ED, Musa IR. Agreement between IOLMaster 700 and Pentacam AXL for IOL power measurement in patients with high myopia. Indian J Ophthalmol. 2024 Jul 1;72 (7):1021–1025. doi: 10.4103/IJO.IJO_1350_23. Epub 2024 Mar 8.

12. Kumar S, Negiloni K, Gupta PC, K R, N N, Parthasarathy Rao D, Damani J, Thakur R, Ballae Ganesh Rao S, Duggal M. A prospective comparison of Scheimpflug-based anterior segment imaging systems in normal and abnormal corneas: Oculus Pentacam vs. Remidio Visionix VX650. Front Ophthalmol (Lausanne). 2025 Feb 19;5:1516423. doi: 10.3389/fopht.2025.1516423.

13. Wu W., Comparative study of anterior segment measurements using 3 different instruments in myopic patients after ICL implantation (2019). Post-IOL implantation evaluation: CASIA2 vs. UBM vs. Pentacam. BMC Ophthalmol. doi: 10.1186/s12886‑019‑1194‑y

14. Zhang Y., et al. (2023). Comparison of lens and corneal densitometry between CASIA2 and Pentacam in myopic eyes. BMC Ophthalmol. DOI: 10.1186/s12886‑023‑03199‑3

15. Wang W., (2020). Repeatability of CASIA2 and Pentacam in corneal and anterior chamber measurements. BMC Ophthalmol. DOI: 10.1186/s12886‑020‑01525‑7

16. Yu M., et al. Anterior chamber angle assessment: CASIA2, Pentacam, and UBM comparison. Eye. DOI: 10.1038/s41433‑019‑0653‑2

Современная офтальмология активно развивается в направлении прецизионной диагностики структур передней камеры глаза, что обусловлено необходимостью раннего выявления и контроля таких заболеваний, как глаукома, кератоконус, катаракта и послеоперационные осложнения. Внедрение высокотехнологичных методов визуализации, таких как CASIA 2 (переднесегментная оптическая когерентная томография), УБМ (ультразвуковая биомикроскопия) и Pentacam (роговичная топография на основе камеры Шаймпфлюга), значительно расширило возможности оценки анатомии переднего отрезка глаза. Однако каждый из этих методов обладает уникальными характеристиками: CASIA 2 обеспечивает неинвазивную детализацию тонких структур, УБМ позволяет визуализировать глубокие слои (цилиарное тело, заднюю поверхность радужки), а Pentacam остается эталоном в анализе роговичной топографии. При этом отсутствие четких клинических рекомендаций по выбору оптимального инструментария для конкретных патологий, а также разрозненность данных об их сравнительной точности и воспроизводимости создают сложности в практике. Данное исследование направлено на системный анализ диагностических возможностей этих технологий, что позволит не только устранить существующие противоречия, но и сформировать алгоритмы их рационального применения, повысив качество диагностики и персонализацию лечения пациентов.

CASIA 2 (Tomey Corporation) — это swept-source оптическая когерентная томография переднего сегмента глаза с длиной волны 1310 нм, обеспечивающая сканирование со скоростью до 50 000 А-сканов/с и аксиальным разрешением ≤10 µм [1, 2].

Прибор поддерживает 3D-реконструкцию переднего сегмента, автоматическое определение угла передней камеры на 360 °, измерение глубины и объёма камеры, кривизны и толщины роговицы, а также анализ положения хрусталика и симуляцию факичных ИОЛ [3, 4].

Ультразвуковая биомикроскопия (UBM) — неинвазивная методика высокочастотного ультразвукового сканирования (35–50 МГц), позволяющая получать подробные изображения переднего сегмента глаза с поперечным разрешением до 50 µм и глубиной проникновения до 4–5 мм [5, 6].

Для Цитирования:
Хмеди Эмин, Шебби Ахмед, Жабри Сухеил, Бен Хадж юнес Хамза, Сравнительный анализ методов CASIA 2, ультразвуковая биомикроскопия и Pentacam в диагностике структур передней камеры глаза: точность, возможности и клиническая значимость. Метаанализ. Терапевт. 2025;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: