По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616-072

Сравнительная оценка результатов эндоскопического и морфологического методов исследования у больных с воспалительными заболеваниями кишечника

Тертычный А.С. доктор медицинских наук, профессор кафедры патологической анатомии им. акад. А.И. Струкова Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Ахриева Х.М. кандидат медицинских наук, заведующая кафедрой факультетской терапии медицинского факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ингушский государственный университет». Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Селиванова Л.С. аспирант кафедры патологической анатомии им. акад. А.И. Струкова Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Бирг Т.М. ординатор кафедры патологической анатомии им. акад. А.И. Струкова Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Антонова Т.В. кандидат медицинских наук, заведующая отделением эндоскопии клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х.Василенко Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Охлобыстина О.З. кандидат медицинских наук, доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Андросова Л.Н. кандидат медицинских наук, ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Королев А.В. кандидат медицинских наук, ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Шифрин О.С. доктор медицинских наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних болезней лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru
Зайратьянц О.В. доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой патологической анатомии ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России. Контактная информация: atertychnyy@yandex.ru

С целью сопоставления результатов эндоскопического и морфологического методов диагностики и схем определения активности язвенного колита, болезни Крона и неклассифицируемого колита изучены протоколы эндоскопического исследовании и множественные колоно- и илеобиоптаты у 53 больных в возрасте от 22 до 83 лет (25 женщин и 29 мужчин). Установлено, что в большинстве наблюдений, в которых эндоскопически не отмечаются активные изменения, выявляется нормальная морфологическая картина, однако для эндоскопического исследования характерна гипердиагностика воспалительных заболеваний кишечника. При оценке активности воспалительного процесса морфологический индекс значительно чаще превышает эндоскопический. Наименьший процент совпадений получен при использовании простого индекса болезни Крона для оценки эндоскопической активности. Морфологические методы исследования слизистой оболочки толстой кишки позволяют выявлять признаки активности при их эндоскопическом отсутствии. Для объективной оценки степени активности воспалительных заболеваний кишечника необходим тесный контакт и обмен информацией между эндоскопистом и морфологом.

Литература:

1. Головенко О.В., Капуллер Л.Л., Михайлова Т.Л., и др. Место недифференцируемого неспецифического колита в спектре воспалительных заболеваний кишечника // Колопроктология, 2005. – №4. — С. 34–41.

2. Белоусова Е.А. Язвенный колит и болезнь Крона. Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2002. – 128 с.

3. Голованчикова В.М., Шифрин О.С., Ивашкин В.Т. Современные подходы к лечению хронических воспалительных заболеваний кишечника. // Российские медицинские вести 2009. – Т. 14, № 3 – С. 29–36.

4. Бакулин И.Г., Станке Д.А., Белоусова Е.А. и др. Индексы активности – объективные критерии оценки степени тяжести язвенного колита. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология, 2008. – № 6 – С. 14–16.

5. Vilela E.G., Torres H.O., Martins F.P., et al. Evaluation of inflammatory activity in Crohn’s disease and ulcerative colitis. // World J Gastroenterol 2012 March 7; 18 (9) – P. 872–81.

6. Lemmens B., Arijs I., Van Assche G., et al. Correlation between the endoscopic and histologic score in assessing the activity of ulcerative colitis. // Inflamm Bowel Dis. 2013 May; 19 (6): 1194–201.

7. Samuel S., Bruining D.H., Loftus E.V. Jr, et al. Validation of the ulcerative colitis colonoscopic index of severity and its correlation with disease activity measures. // Clin Gastroenterol Hepatol. 2013 Jan; 11 (1): 49–54.

8. Клинические рекомендации по диагностике и лечению взрослых пациентов с болезнью Крона, 2013 г. www.gnck.ru/rec/recommendation_bk_v16.pdf

9. Клинические рекомендации по диагностике и лечению взрослых больных язвенным колитом, 2013 г. www.gnck.ru/rec/recommendation_yk_v16.pdf

10. Geboes K., Riddell R., Ost A., et al. A reproducible grading scale for histological assessment of inflammation in ulcerative colitis. // Gut. 2000 Sep; 47 (3): 404–9.

11. Daperno M., D’Haens G., Van Assche G., et al. Development and validation of a new, simplified endoscopic activity score for Crohn’s disease: the SESCD. // Gastrointest Endosc 2004; 60: 505–512.

12. Riley S.A., Mani V., Goodman M.J., et al. Microscopic activity in ulcerative colitis: what does it mean? // Gut. 1991 Feb; 32 (2): 174–8.

13. Неспецифические воспалительные заболевания кишечника // под ред. Г.И. Воробьев, И.Л. Халиф. – М.: Миклош, 2008. – С. 56–61.

14. Гастроэнтерология: национальное руководство // под ред. В.Т. Ивашкин, Т.Л. Лапина. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – С.465–470.

15. de Lange T., Larsen S., Aabakken L. Interobserver agreement in the assessment of endoscopic findings in ulcerative colitis. // BMC Gastroenterology 2004 4; 9.

К воспалительным заболеваниям кишечника (ВЗК) традиционно относят язвенный колит (ЯК), болезнь Крона (БК) и неклассифицируемый колит (НК), который диагностируют в тех случаях, когда провести дифференциальный диагноз между БК и ЯК не представляется возможным [1, 13, 14]. ВЗК до сих пор остаются неизлечимой группой заболеваний. Применяемая терапия является многоступенчатой и требует назначения дорогостоящих гормональных и цитостатических лекарственных средств, а при их неэффективности – хирургического лечения [2, 3].

Для оценки состояния больного, определения тактики ведения пациентов, объема терапии, прогноза заболевания, своевременного выполнения хирургического лечения необходима адекватная оценка тяжести и активности воспалительного процесса. Для этого разработаны индексы активности заболевания, которые позволяют с позиций доказательной медицины оценить тяжесть состояния больного, характер и распространенность воспалительного процесса, наличие осложнений и эффективность проводимого лечения [4, 8, 9]. При этом основными методами диагностики ВЗК и оценки активности воспалительного процесса остаются традиционные эндоскопическое и морфологическое исследования.

На сегодняшний день задача эндоскописта и морфолога не просто поставить диагноз, но и дать оценку активности и распространенности процесса. Это особенно важно в связи с разработкой и внедрением биологической терапии ВЗК, когда необходимо объективизировать результаты лечения и сравнить действие различных препаратов [4, 5]. Предложено много эндоскопических схем для объективизации выраженности воспалительного процесса при ВЗК. Для оценки активности ЯК часто используют индекс Рахмилевича, который является эндоскопической частью схемы Мейо (табл. 1).

В литературе он обычно обозначается как эндоскопический индекс (схема) Мейо [7]. Согласно этой схеме активность отсутствует, если при эндоскопическом исследовании обнаруживают нормальную слизистую оболочку, что соответствует 0 баллам по схеме Мейо. Минимальную степень активности (1 балл по схеме Мейо) диагностируют при обнаружении отечной, рыхлой, гиперемированной слизистой оболочки, сосудистый рисунок которой смазан или отсутствует, контактная кровоточивость не выражена. Так же возможно обнаружение петехиальных кровоизлияний и легкой зернистости. Умеренная степень эндоскопической активности (2 балла по схеме Мейо) соответствует значительно гиперемированной, отечной, зернистой слизистой оболочке с признаки контактной кровоточивости, эрозиями и отсутствием сосудистого рисунка. При высокой степени активности (3 балла по схеме Мейо) слизистая оболочка ярко гиперемирована, с множественными эрозиями и язвенными дефектами, нередко сливающимися между собой, покрыта фибринозно-гнойными наложениями, при этом отмечают выраженную контактная или спонтанная кровоточивость.

Для Цитирования:
Тертычный А.С., Ахриева Х.М., Селиванова Л.С., Бирг Т.М., Антонова Т.В., Охлобыстина О.З., Андросова Л.Н., Королев А.В., Шифрин О.С., Зайратьянц О.В., Сравнительная оценка результатов эндоскопического и морфологического методов исследования у больных с воспалительными заболеваниями кишечника. Врач скорой помощи. 2018;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: