По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.55

Сравнительная оценка антеградного рентген-интервенционного и лапаротомного методов разрешения холангиолитиаза, осложненного синдромом механической желтухи

Праздников Эрик Нариманович д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Баранов Григорий Александрович д-р мед. наук, профессор, заместитель главного врача по хирургии, ГБУЗ «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных Департамента здравоохранения города Москвы»
Шевченко Вадим Павлович д-р мед. наук, профессор кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова», врач-хирург, ГБУЗ «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных Департамента здравоохранения города Москвы»
Зинатулин Дмитрий Равильевич канд. мед. наук, врач-хирург, ГБУЗ «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных Департамента здравоохранения города Москвы», ассистент кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Умяров Рифат Хамитович врач-хирург, ГБУЗ «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных Департамента здравоохранения города Москвы», ассистент кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Еремеев Владимир Александрович канд. мед. наук, доцент кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Редькина Марина Александровна старший лаборант кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»
Хоптяр Максим Сергеевич аспирант кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова»

Желчнокаменная болезнь относится к числу самых распространенных хирургических заболеваний, при этом сохраняется неуклонный рост заболеваемости. Наиболее частым и тяжелым ее осложнением является холангиолитиаз, сопровождающийся синдромом механической желтухи. Послеоперационная летальность у больных с холедохолитотомией на высоте желтухи составляет 5–27 %. Антеградный транспеченочный метод лечения холангиолитиаза является альтернативой лапаротомному методу лечения. Целью выполненного исследования являлось повышение эффективности хирургического лечения больных желчнокаменной болезнью, осложненной холангиолитиазом с синдромом механической желтухи, посредством применения мини-инвазивного антеградного рентген-интервенционного метода хирургического лечения. Был выполнен сравнительный анализ лечения 56 больных в возрасте от 29 до 88 лет с осложненным синдромом механической желтухи холангиолитиазом. Больные были разделены на две клинические группы: первая — 30 больных, которым выполнялся антеградный рентген-интервенционный метод хирургического лечения, вторая — 26 больных, которым выполнялась лапаротомия, холедохолитотомия, литоэкстракция, дренирование холедоха по Керу. Частота осложнений в первой клинической группе составила 10 %, летальность — 3 %. Во второй клинической группе осложнения наблюдались в 19 % случаев, летальность составила 12 %. Эффективность лечения в первой клинической группе составила 96,7 %, во второй — 96,1 %. Сравнение непосредственных результатов лечения первой и второй клинических групп показывает, что метод антеградного рентген-интервенционного лечения холангиолитиаза является технически выполнимым вмешательством, сопоставимым по эффективности с лапаротомным методом хирургического лечения.

Литература:

1. Алиев Ю. Г. Мини-инвазивные вмешательства в хирургическом лечении осложненной желчнокаменной болезни // Хирургия. — 2013. — № 5. — С. 73–75.

2. Ардасенов Т. Б., Будзинский С. А., Паньков А. Г. Особенности хирургического лечения сложных форм холедохолитиаза // Анналы хирургической гепатологии. — 2013. — № 1 (18). — С. 23–29.

3. Бурдина Е. Г., Новоженова Е. В., Васильченко С. А. и др. Билиарный сладж: диагностика, критерии оценки, прогноз // Кремлевская медицина. Клинический вестник. — 2014. — № 3. — С. 103–109.

4. Бурдина Е. Г., Сергеева Е. А., Юринова С. В. и др. Дифференциальная диагностика синдрома холестаза в амбулаторно-поликлинической практике // Кремлевская медицина. Клинический вестник. — 2014. — № 1. — С. 42–48.

5. Винник Ю. С., Серова Е. В., Андреев Р. И. и др. Консервативное и оперативное лечение желчнокаменной болезни // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 9–5. — С. 954–958.

6. Гайнулин Ш. М., Баранов Г. А., Зинатулин Д. Р. и др. Рентген-интервенционная методика лечения холелитиаза, осложненного механической желтухой // Альманах института хирургии имени А. В. Вишневского. — 2015. — № 2. — С. 996–997.

7. Иванов Л. Н., Алексеева Н. В., Колотилова М. Л. Патохолеретические и патохолерекинетические механизмы развития холелитиаза // Медицинский альманах. — 2015. — № 1. — С. 80–83.

8. Карпов О. Э., Ветшев П. С., Бруслик С. В. Сочетанное применение антероградного и ретроградного доступов при сложном холедохолитиазе // Анналы хирургической гепатологии. — 2013. — № 1 (18). — С. 59–63.

9. Колобов С. В. Шевченко В. П., Зинатулин Д. Р. и др. Баллонная холангиопластика рубцовых поражений желчных протоков и холангиоеюнальных соустьев // Хирург. — 2016. — № 3. — С. 19–25.

10. Лазаренко В. А.,.Охотников О. И., Григорьев Н. Н. и др. Опыт лечения эндоскопически «Трудного» холедохолитиаза традиционными и рентгенохирургическими способами // Человек и его здоровье. — 2013. — № 4. — С. 85–91.

11. Охотников О. И., Григорьев С. Н., Яковлева М. В. Опыт 100 успешных антеградных транспеченочных контактных холедохолитотрипсий в лечении эндоскопически трудного холедохолитиаза // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 1. — С. 67–72.

12. Праздников Э. Н., Гайнулин Ш. М., Зинатулин Д. Р. и др. Первый опыт антеградного лечения холангиолитиаза у пациентов с механической желтухой // Хирург. — 2017. — № 4. — С. 4–11.

13. Праздников Э. Н., Семенов М. В., Муштенко В. В. и др. Экспериментальное исследование эффективности применения лазерного хирургического комплекса «ЛАЗУРИТ» для фрагментации желчных конкрементов // Хирург. — 2012. — № 5. — С. 65–70.

14. Праздников Э. Н., Семенов С. М., Миронов К. Э. Результаты лечения холецистохоледохолитиаза у пациентов с механической желтухой с использованием интраоперационной холедохоскопии и лазерной литотрипсии // Эндоскопическая хирургия. — 2016. — № 1. — С. 33–35.

15. Тонких Ю. Л., Бронникова Е. П. Холелитиаз: современное состояние проблемы // Забайкальский медицинский вестник. — 2014. — № 2. — С. 144–148.

16. Хворостов Е. Д., Бычков С. А., Гринев Р. Н. Этапное миниинвазивное лечение желчнокаменной болезни, осложненной холедохолитиазом // Харьковская хирургическая школа. — 2013. — № 1. — С. 119–121.

17. Цуканов В. В., Васютин А. В., Тонких Ю. Л. Современные аспекты патогенеза и лечение холелитиаза // Сибирский медицинский журнал. — 2015. — № 1. — С. 10–14.

18. Bansal V. K. Single-stage laparoscopic common bile duct exploration and cholecystectomy versus two-stage endoscopic stone extraction followed by laparoscopic cholecystectomy for patients with concomitant gallbladder stones and common bile duct stones: a randomized controlled trial / V. K. Bansal, M. C. Misra, K. Rajan [et al.] // Surg. Endosc. — 2014. — V. 28. — P. 875–885.

19. Barreras Gonzаlez J. E. Endoscopic versus laparoscopic treatment for choledocholithiasis: a prospective randomized controlled trial / Barreras González J. E., Torres Peña R., Ruiz Torres J. [et al.] // Endosc. Int. Open. — 2016. — V. 4 (11). — Р. 1188– 1193.

20. Choi J. H. Percutaneous transhepatic cholangioscopy: does its role still exist? / J. H. Choi, S. K. Lee // Clin. Endosc. — 2013. — V. 46. — P. 529–536.

21. Feng Q. Laparoscopic Transcystic Common Bile Duct Exploration: Advantages over Laparoscopic Choledochotomy / Q. Feng, Y. Huang, K. Wang [et al.] // PLoS One. — 2016. — V. 11 (9). — P. 1–13.

22. Jiang H. Surgical treatment of incarcerated calculi via laparoscopic bile duct exploration using laparotomy biliary lithotomy forceps / H. Jiang, S. Y. Wang, X. L. Jin [et al.] // Experimental and Therapeutic Medicine. — 2016. — V. 12 (4). — P. 2314–2316.

23. Lim J. U. Needle-knife fistulotomy with percutaneous transhepatic cholangioscopy for managing complete bilioenteric anastomosis occlusion / J. U. Lim, K. R. Joo, J. M. Cha // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. — 2014. — V. 24. — P. 10–12.

24. Oh H. C. Percutaneous Transhepatic Cholangioscopy in Bilioenteric Anastomosis Stricture / H. C. Oh // Clin. Endosc. — 2016. — № 49 (6). — P. 530–532.

25. Reinders J. S. Transcystic or transductal stone extraction during single-stage treatment of choledochocystolithiasis: a systematic review / J. S. Reinders, D. J. Gouma, D. T. Ubbink [et al.] // World. J. Surg. — 2014. — V. 38. — P. 2403–2411.

26. Xu Y. Spontaneously removed biliary stent drainage versus T-tube drainage after laparoscopic common bile duct exploration / Y. Xu, C. Dong, K. Ma [et al.] // Medicine. — 2016. — V. 95 (39). — P. 5011.

27. Yasuda I. Recent advances in endoscopic management of difficult bile duct stones / I. Yasuda, T. Itoi // Dig. Endosc. — 2013. — № 25 (4). — P. 376–385.

Желчнокаменная болезнь относится к числу самых распространенных в мире хирургических заболеваний — частота встречаемости ее достигает, по разным данным, 10–20 % [3, 4, 6, 7, 15, 17, 19]. При этом сохраняется неуклонный рост заболеваемости желчнокаменной болезнью среди населения [5, 17]. Наиболее частым и тяжелым осложнением желчнокаменной болезни, требующим экстренного оперативного лечения, является холангиолитиаз, сопровождающийся синдромом механической желтухи [1, 7, 16, 19, 21].

Механическая желтуха характеризуется многообразными функциональными нарушениями печени и внепеченочных структур, приводящими к портальной и системной эндотоксемии, дисфункции и недостаточности различных органов и систем организма, и в итоге — к состоянию «мнимой стабильности», которое представляет собой зыбкое состояние субкомпенсации организма. При этом традиционные методы лечения, применяемые на высоте механической желтухи, за счет своей травматичности часто ведут к срыву адаптогенных механизмов, развитию системной воспалительной реакции, сепсиса и полиорганной недостаточности [4, 7]. Послеоперационная летальность у больных с холедохолитотомией на высоте желтухи составляет 5–27 %, у больных старше 60 лет достигает 36–40 %, при наличии гнойного холангита и холангиогенных абсцессов печени она может достигать 62 %.

На современном этапе билиарная хирургия идет по пути развития мини-инвазивных методик, позволяющих улучшить результаты лечения холедохолитиаза, осложненного механической желтухой, и минимизировать операционно-анестезиологический риск и развитие жизнеугрожающих осложнений [6, 10, 13, 18, 21, 22, 25]. К таким вмешательствам относятся видеоэндоскопические транспапиллярные методы оперативного лечения, которые являются высокоэффективными и позволяют избежать выполнения травматичных лапаротомных операций [2, 8, 14, 26, 27]. При этом антеградные транспеченочные методы разрешения холангиолитиаза позволяют не только выполнить декомпрессию билиарного тракта, но и устранить холедохолитиаз с эффективностью, приближающейся к 99 % [6, 9, 11, 12, 20, 23, 24].

Для Цитирования:
Праздников Эрик Нариманович, Баранов Григорий Александрович, Шевченко Вадим Павлович, Зинатулин Дмитрий Равильевич, Умяров Рифат Хамитович, Еремеев Владимир Александрович, Редькина Марина Александровна, Хоптяр Максим Сергеевич, Сравнительная оценка антеградного рентген-интервенционного и лапаротомного методов разрешения холангиолитиаза, осложненного синдромом механической желтухи. Хирург. 2017;11-12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: