По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617–089: 618.19–089.87 DOI:10.33920/med-15-2503-05

Сравнительная характеристика монометода тотальной реконструкции молочной железы посредством трансплантации собственной жировой ткани с традиционными методами реконструкции

Федосов Семен Игоревич заведующий хирургическим отделением, АО «Медицинский центр РАМИ», врач пластический хирург, врач-хирург, Санкт-Петербург, ID ORCID 0009-0006-8891-414X, e-mail: S. Fedosov005@gmail.com, тел. +79111645156
Онницев Игорь Евгеньевич доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы, главный хирург Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н. Бурденко, ID ORCID 0000-0002-3858-2371, Москва, Госпитальная, д. 6, тел.: +7 (911) 760-09-02, е-mail: ionnicev@mail.ru
Федосова Кристина Юрьевна врач пластический хирург, АО «Медицинский центр РАМИ», ID ORCID 0009-0004-5946-1001, 191124, Санкт-Петербург, Смольный проспект, д. 6, кв. 27, тел.: +79214443495, е-mail: K. Vavilova.96@mail.ru

В основу данного исследования положены результаты ретроспективного анализа, проведенного восстановления формы и размера молочных желез у пациентов после радикальной мастэктомии. При сравнении трех групп пациентов в зависимости от послеоперационных осложнений было выявлено, что вероятность развития специфических осложнений легкой, средней и тяжелой степени в группе использования метода трансплантации собственной жировой ткани была ниже по сравнению с группами, в которых использовались двухэтапный метод реконструкции экспандер-имплант и TRAM-лоскут (p > 0,05). При анализе результатов анкетирования пациенток по шкалам опросника BREAST-Q в послеоперационном периоде выявлено более значительное улучшение качества жизни и большая удовлетворенность результатом реконструктивной операции в группе метода трансплантации собственной жировой ткани (p < 0,05). По результатам исследования сделан вывод, что монометод реконструкции молочной железы посредством трансплантации собственной жировой ткани может считаться методом выбора у пациентов после мастэктомии.

Литература:

1. Systematic review of patient factors affecting adipose stem cell viability and function: implications for regenerative therapy / J. Varghese, M. Griffin, A. Mosahebi, P. Butler. — DOI 10.1186/s13287-017-0483-8 // Stem Cell Research and Therapy. — 2017. — Vol. 8. — Р. 45–46.

2. Coleman, S. R. Structural fat grafts: The ideal filler? / S. R. Coleman // Clinics in Plastic Surgery. — 2001. — Vol. 28, № 1. — P. 111–119.

3. Comparison of three different fat preparation methods: gravity separation, centrifugation, and simultaneous washing with filtration in a closed system / M. Zhu, S. R. Cohen, K. C. Hicok [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery. — 2013. — Vol. 131, № 4. — P. 873–880.

4. Surgical Outcome and Cosmetic Results of Autologous Fat Grafting After Breast Conserving Surgery and Radiotherapy for Breast Cancer: A Retrospective Cohort Study of 222 Fat Grafting Sessions in 109 Patients / A. A. Turnhout, S. Fuchs, K. LisabethBroné [et al.]. — DOI 10.1007/s00266-017-0946-4 // Aesthetic Plastic Surgery. — 2017. — Vol. 41, № 6. — P. 1334–1341.

5. Volumetric evaluation of fat resorption after breast lipofilling / C. Ho Quoc, T. Taupin, N. Guerin, E. Delay. — DOI 10.1016/j.anplas.2015.06.011 // Annales de chirurgie plastique et esthetique. — 2015. — Vol. 60, № 6. — P. 495–499.

6. Safety of fat grafting in secondadary breast reconstruction after cancer / M. Rietjens, De Lorenzi F., Rossetto F. [et al.]. — DOI 10.1016/j.bjps.2010.06.024 // Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. — 2011. — Vol. 64, № 4. — P. 341–483.

7. Safety of Lipofilling in Patients with Breast Cancer / J. Y. Petit, P. Maisonneuve, N. Rotmensz [et al.]. — DOI 10.1016/j.cps.2015.03.004 // Clinics in Plastic Surgery. — 2015. — Vol. 42, № 3. — P. 339–344.

8. Pool, S. M. Silicone breast prostheses: A cohort study of complaints, complications, and explantations between 2003 and 2015 / S. M. Pool, R. Wolthuizen, C. M. Mouës-Vink. — DOI 10.1016/j.bjps.2018.07.010 // Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. — 2018. — Vol. 71, № 11. — P. 1563–1569.

9. Lexer, E. Fatty tissue transplantation / E. Lexer. — Stuttgart: Ferdinand Enke, 1919. — 547 р.

10. Kanavel, A. R. The transplantation of free flaps of fat / A. R. Kanavel // Surgery, Gynecology and Obstetrics. — 1916. — Vol. 23. — P. 163–176.

11. How I do a secondary breast reconstruction with lipofilling / M. Nikpayam, S. Zeino, C. Uzan [et al.]. — DOI 10.1016/j.gofs.2019.08.004 // Gynécologie Obstétrique Fertilité and Sénologie. — 2019. — Vol. 47, № 11. — P. 811–815. — [Article in French]

На сегодняшний день в клинической практике широко используются два основных метода реконструкции груди: 1) двухэтапная реконструкция с применением экспандера и перманентного импланта (79 %); 2) использование полнослойных комплексных аутотрансплантатов (12 %) из различных донорских зон. Каждый из перечисленных выше методов имеет свои показания и противопоказания к их использованию, «сильные» и «слабые» стороны [1].

Вероятность недостаточного с эстетической точки зрения результата после выполнения традиционных реконструктивных операций, направленных на восстановление груди, сохраняется ввиду достаточно высокой частоты специфических осложнений. Так, для двухэтапного метода экспандер-имплант частота таких осложнений в период до 1 года, по разным источникам, составляет 5,9–13 %, а для методов с использованием полнослойных комплексных трансплантатов в период до 2 лет данный показатель достигает 32,9 % [2–4].

Поиск универсального метода реконструкции молочной железы, который позволит достигать максимальных эстетических результатов с минимальным количеством осложнений, является актуальной задачей [5–7].

Цель исследования — провести сравнительную оценку монометода реконструкции молочной железы посредством трансплантации собственной жировой ткани с традиционными методами реконструкции (экспандер-имплант, TRAM-лоскут).

Объектом исследования являются хирургические пациенты на стационарном лечении, амбулаторном приёме и медицинская документация пациентов, которым выполнялась реконструкция груди традиционными методами.

В исследование вошли пациентки в возрасте от 18 до 57 лет (средний возраст исследованных пациенток составил 42,6 ± 0,56 года).

Максимальный срок наблюдения за пациентами составил 46 месяца, минимальный — 12. Средний период наблюдения составил 31,56 ± 0,62 месяца (M ± m).

Критерии включения:

1. Пациенты после радикальной мастэктомии.

2. Достаточная донорская емкость жировой ткани в случае использования разработанного метода реконструкции с использованием технологии липографтинга, толщина подкожно-жировой клетчатки ≥ 2 см.

Для Цитирования:
Федосов Семен Игоревич, Онницев Игорь Евгеньевич, Федосова Кристина Юрьевна, Сравнительная характеристика монометода тотальной реконструкции молочной железы посредством трансплантации собственной жировой ткани с традиционными методами реконструкции. Хирург. 2025;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: